Решение по делу № 33-8789/2019 от 16.05.2019

Судья Захаренко Л.В. дело № 33-8789/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Афанасьева О.В.,

Судей Шинкиной М.В., Семеновой О.В.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лащухина Владислава Александровича к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии по апелляционной жалобе Лащухина Владислава Александровича на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 февраля 2019 г. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия,

установила:

Лащухин В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21.05.2018 года обратился с заявкой на получение кредита в размере 500000 рублей в ПАО «Почта Банк». 22.05.2018 года истцом был заключен договор потребительского кредита № 32314773 с ПАО «Почта Банк» на сумму 534000 рублей на срок 17 месяцев. При этом 500000 рублей им были получены, 34000 рублей 22.05.2018 года истцом были перечислены как страховая премия на счет ООО СК «ВТБ Страхование» по договору № РВ 23677 - 32314773 от 22.05.2018 года Программа «Оптимум» Полис Единовременный взнос страхование на случай смерти или постоянной утраты трудоспособности с установлением инвалидности I группы (договор страхования). 21.08.2018 года истцом был осуществлен последний платеж и досрочно полностью погашен кредит по договору потребительского кредита № 32314773 с ПАО «Почта Банк», о чем получено уведомление 23.08.2018 года и справка об отсутствии задолженности 27.08.2018 года.

27.08.2018 года при обращении в отделение ПАО «Почта банка» за получением справки о погашении кредита, в связи с тем, что возможность страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, истец просил досрочно прекратить договор № РВ 23677 - 32314773 от 22.05.2018 года, вернуть ему часть страховой премии за не истекший срок действия полиса 14 месяцев в размере 28000 рублей на его счет. Однако получил ответ, что денежные средства для оплаты страховой премии были переведены страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование», куда и следует обращаться.

31.08.2018 года истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением (вх. № 07/01-8 106407 от 03.09.2018 года) о прекращении договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай и требованием вернуть ему часть страховой премии за не истекший срок действия полиса в размере 28000 рублей на его счет в ПАО «Почта Банке». В ответе № 07/02-08/33-08-02/80916 от 07.09.2018 года ответчик отказал истцу в возврате части страховой премии за не истекший срок действия полиса, ссылаясь на п. 2 ст. 940, п.п. 1 и 2 ст. 958 ГК РФ, условия договора страхования (полиса),

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать прекратившим действие договора страхования (полис) № РВ 23677 - 32314773 от 22.05.2018 года, заключенный с ООО СК «ВТБ Страхование» с 21.08.2018 года. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца часть страховой премии за не истекший срок действия договор страхования (полиса) № РВ 23677 - 32314773 от 22.05.2018 года в размере 28000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 февраля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В своей апелляционной жалобе Лащухин В.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Апеллянт указывает на то, что не является исчерпывающим перечень обстоятельств, при которых возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, указанных в п. 1 ст. 958 ПС РФ.

Истец считает, что погашение кредита является обстоятельством, прекращающим страховок риск по договору, поскольку у страховщика с этого момента фактически прекратилась обязанность по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела, 22.05.2018 года ПАО «Почта Банк» посредством оферты (предложения заключить договор с указанием всех условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России) и её акцепта (принятия предложения) другой стороной - Лащухина В.А. на основании его Согласия от 22.05.2018 года Банк заключил с Лащухиным В.А. кредитный договор № 32314773 от 22.05.2018 года, по которому предоставил заемщику Лащухину В.А. потребительский кредит в размере 534000 рублей под 17,90% годовых на срок 17 месяцев (до 22.10.2019 года), а Лащухин В.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, указанных в индивидуальных условиях «потребительского кредита» и Общих условиях кредитования. Сумма кредита зачислена на счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН банковской карты Лащухина В.А. в день подписания договора. Кредитный договор № 32314773 от 22.05.2018 года, заключенный ПАО «Почта Банк» с Лащухиным В.А., не предусматривает в качестве условия получения кредита обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье.

В день подписания кредитного договора на основании устного заявления Лащухина В.А. с ним заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» по Программе «Оптимум» «Единовременный взнос», выдан полис страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.05.2018 года, который является подтверждением заключенного договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» Программы «Оптимум». Сумма страховой премии в размере 34000 рублей уплачена Лащухиным В.А. единовременно на основании его письменного распоряжения от 22.05.2018 года.

Согласно договору страхования страховыми рисками являются: 1) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; 2) постоянная утрата застрахованным трудоспособности с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу.

Договор страхования вступает в законную силу с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой выдачи полиса при условии уплаты страховой премии, и действует 17 месяцев.

Страховая сумма составляет 1000000 рублей, страховая премия 34000 рублей. Порядок уплаты страховой премии - единовременно не позднее 22.05.2018 года. Ежемесячный аннуитетный платеж определяется на дату заключения договора страхования - 35829 рублей.

Страховая премия оплачена истцом единовременно за весь период страхования в размере 34000 рублей.

Согласно Справке о наличии и состоянии задолженности по договору, истец произвел полное погашение кредита по договору № 32314773 от 22.05.2018 года.

03.09.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата части страховой премии за период с 21.08.2018 года в размере 28000 рублей в связи с досрочным исполнением кредитного договора, в чем ему было отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что погашение истцом задолженности по кредитному договору само по себе не является основанием прекращения договора страхования и возникновения у страховщика обязательства по возврату страховой премии, поскольку оснований для прекращения договора страхования в силу п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

С указанными выводами следует согласиться.

В соответствии с п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с п.3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Вместе с тем, п.2 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Договором, заключенным между банком и истцом, возврат платы за подключение к пакету услуг страхования, в том числе уплаченной страховой премии, не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания с ответчика уплаченной страховой премии отсутствуют.

При этом, доводы апелляционной жалобы о несоответствии договора страхования интересам заемщика, повлечь отмену обжалуемого решения не могут, поскольку действительность договора предметом спора не являлась.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лащухина Владислава Александровича - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 03.06.2019 г.

Председательствующий

Судьи