Решение по делу № 2-3446/2018 от 16.08.2018

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2018.

в„– 2-3446/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Хорзовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко Андрея Викторовича к ООО «Дальневосточное управление энергетическими системами» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Р˜СЃС‚ец обратился РІ СЃСѓРґ СЃ данным РёСЃРєРѕРј указав, что 01.09.2016 заключил трудовой РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„– 263 СЃ РћРћРћ «ДВУЭС» согласно которого работал Сѓ ответчика РІ должности машиниста экскаватора колесного 5 разряда участка тяжелой механизации Рё Р±СѓСЂРѕРІРѕРіРѕ оборудования. 15.11.2017 трудовые отношения СЃ ответчиком прекращены. Р—Р° весь период работы ответчик систематически допускал задержку заработной платы, Р° заработная плата Р·Р° сентябрь-РЅРѕСЏР±СЂСЊ 2017 РіРѕРґР° фактически РЅРµ выплачивалась. Согласно справки, выданной ответчиком РїРѕ состоянию РЅР° 28.12.2017, Р·Р° работодателем имеется задолженность РїРѕ выплате заработной платы Р·Р° сентябрь, октябрь Рё РЅРѕСЏР±СЂСЊ 2017 РІ размере 151 937,97 СЂСѓР±. 13.02.2018 ответчик погасил задолженность РІ размере 91 691,46 СЂСѓР±.

    РџРѕСЃР»Рµ уточнения заявленных требований окончательно РїСЂРѕСЃРёР» СЃСѓРґ взыскать РІ его пользу СЃ РћРћРћ «ДВУЭС» задолженность РїРѕ заработной плате РІ размере 60 246,51 СЂСѓР±., компенсацию Р·Р° задержку выплаты заработной платы РІ размере 11 913,17 СЂСѓР±. Р·Р° период СЃ 29.12.2017 РїРѕ 19.11.2018, проценты Р·Р° задержку выплаты заработной платы РІ размере 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ Р Р¤ Р·Р° каждый день задержки начиная СЃ 20.11.2018 РїРѕ день фактического расчета включительно, Р° также взыскать компенсацию морального вреда РІ размере 25 000 СЂСѓР±., расходы Р·Р° составление РёСЃРєР° РІ размере 7 000 СЂСѓР±.

    Р’ судебное заседание истец РЅРµ явился, направив ходатайство Рѕ рассмотрении дела РІ его отсутствие. РќР° удовлетворении требований настаивает.

    РћС‚ветчик РІ судебное заседание РЅРµ явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств РЅРµ заявлял. Ранее РІ судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований указав, что согласно справке 2 НДФЛ РІ 2017 РіРѕРґСѓ истцу была начислена заработная плата РІ размере 529 462,57 СЂСѓР±. Согласно расчетного листка Р·Р° январь 2018 задолженность Р·Р° предприятием РЅР° конец месяца составляла 91 691,46 СЂСѓР±., которая 13.02.2018 была выплачена. Таким образом, обязательства РїРѕ выплате заработной платы ответчиком были исполнены РІ полном объеме.

Изучив материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в соответствии со ст.22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ - при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором

В соответствии с трудовым договором № 263 от 01.09.2016 года, копией трудовой книжки, Макаренко А.В. работал машинистом экскаватора колесного 5 разряда в ООО «ДВУЭС» с 01.09.2016 по 15.11.2017.

Согласно п. 5.1.2 трудового договора работодатель начисляет и выплачивает работнику заработную плату, а также другие выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в соответствии с Положением об оплате труда.

Заработная плата выплачивается работнику путем перечисления на указанный работником счет в банке два раза в месяц: 13-го и 28-го числа в порядке, установленном Правилами внутреннего трудового распорядка.

Однако, в нарушение ч.1 ст. 140 ТК ООО «ДВУЭС» не произвел выплату всех сумм, причитающихся Макаренко А.В. в день его увольнения.

Из справки № 50 от 28.12.2017 (л.д.20) выданной ответчиком истцу следует, что по состоянию на 28.12.2017 работодатель перед Макаренко А.В. имеет задолженность по выплате заработной платы за сентябрь, октябрь и ноябрь 2017 года в размере 151 937,97 руб.

Согласно справки о безналичном начислении (л.д.22), справки о состоянии вклада (л.д.27,28), подтверждений истца и ответчика, ранее данных в ходе рассмотрения спора, 13.02.2018 работодателем выплачена задолженность по заработной плате в размере 91 691,46 руб. Иных перечислений не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что им в полном объеме произведен расчет по выплате заработной платы перед ответчиком не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения спора по существу и опровергается материалами дела.

Из табеля учета рабочего времени Макаренко А.В. за октябрь 2017 следует, что истец отработал 15 смен, то есть 165 часов, из них 105 часов в ночное время.

Тогда как из расчетного листа за октябрь 2017, предоставленного ООО «ДВУЭС» следует, что Макаренко А.В. начислена заработная плата за 75 отработанных часов и отсутствует оплата работы в ночное время.

Из табеля учета рабочего времени Макаренко А.В. за ноябрь 2017 года следует, что истец за месяц отработал 15 смен, то есть 165 часов. При этом 11 являются работой в праздничные часы, и 28\47 сверхурочные.

Из расчетного же листа за ноябрь 2017 года следует, что Макаренко А.В. начислена заработная плата за 75 отработанных часов, также без оплаты работы в ночное время, праздничное и сверхурочное. Кроме того, имеется указание на оплату компенсации отпуска за 3 дня, а сумма отсутствует.

Ответчиком в материалы дела представлены две справки 2-НДФЛ о получении Макаренко А.В. доходов в 2017 году, которые разняться в части выплаты истцу заработной платы и иных доходов за октябрь и ноябрь 2017 года. При этом причины данного факта ответчик пояснить не смог.

Учитывая ранее выданные финансовые документы истцу ответчиком, суд считает, что они являются надлежащими доказательствами наличия задолженности по заработной плате на момент увольнения и в связи с этим принял их за основу при определении суммы долга по заработной плате.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и с ООО «ДВУЭС» в его пользу подлежит взысканию не выплаченная заработная плата в размере 60 246,51 руб. (151 937,97 – 91 691,46)

В силу ст. 236 ТК РФ требование о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы также подлежат удовлетворению. При этом, обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Факт задержки выплаты заработной платы при увольнении установлен судом и материалами дела.

С учетом установленного срока окончательной выплаты заработной платы 28 числа каждого месяца и даты увольнения 15.11.2017 года с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 11 913,17 руб., согласно расчета, имеющегося в материалах дела, за период с 29.12.2017 по 19.11.2018.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, продолжительности невыплаты заработной платы, значимости для истца нарушенного права и полагает разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб. с учетом всех обстоятельств дела.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления в сумме 7 000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено договором оказания услуг от 10.08.2018 и актом оказанных услуг от 16.08.2018.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 2 365 руб.

Руководствуясь ст.ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Дальневосточное управление энергетическими системами» в пользу Макаренко Андрея Викторовича задолженность по заработной плате в размере 60 246,51 руб., компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 11 913,17 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 7 000 рублей. Всего: 104 159,68 руб.

Взыскать с ООО «Дальневосточное управление энергетическими системами» в пользу Макаренко Андрея Викторовича компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная с 20.11.2018 по день фактического расчета включительно, в размере одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ от невыплаченной суммы заработной платы.

Взыскать с ООО «Дальневосточное управление энергетическими системами» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 2 365 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий