Решение по делу № 2-57/2024 (2-1321/2023;) от 10.10.2023

УИД 23RS0033-01-2023-001792-77

Дело № 2-57/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской                                    12.04.2024

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего-судьи    Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

с участием помощника прокурора Мостовского района Кулиш А.О.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Сторчеусу Алексею Александровичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Сторчеусу А.А. убытки в порядке суброгации в размере 500 000 рублей, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 8 200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.10.2020 примерно в 21.00 час. по проезжей части автодороги пгт. Мостовской - ст. Багосвская – п. Узловой водитель <С.Ю.В.> находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем «Хёндай Соната» г/з <номер>, с пассажиром <Ч.Н.В.>., выехала на полосу встречного движения и допустила движение по левой обочине относительно направления своего движения, что привело к заносу и последующему съезду с автодороги и назад на препятствие в виде бетонной опоры электропередач. В результате ДТП <С.Ю.В.> и <Ч.Н.В.> погибли.

Гражданская ответственность виновника <С.Ю.В.> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования серии МММ № 5040009761.

САО «ВСК» признало указанное выше событие страховым случаем и по заявлению наследника <Ч.Н.В.> <Ч.В.П.> произвело выплату страхового возмещения в размере 500 000 руб. в соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО.

В судебное заседание представитель истца Усманова Э.С. не явилась. В просительной части искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Сторчеусу А.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем, судом на основании ст.233 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Прокурор, участвующий в судебном заседании считал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Приняв во внимание мнения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса (п.1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 10.10.2020 примерно в 21.00 час. по проезжей части автодороги пгт. Мостовской - ст. Багосвская – п. Узловой водитель <С.Ю.В.> находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Хёндай Соната» г/з <номер>, с пассажиром <Ч.Н.В.>., выехала на полосу встречного движения и допустила движение по левой обочине относительно направления своего движения, что привело к заносу и последующему съезду с автодороги и назад на препятствие в виде бетонной опоры электропередач. В результате ДТП <С.Ю.В.> и <Ч.Н.В.> погибли. Гражданская ответственность виновника <С.Ю.В.> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования серии МММ № 5040009761.

САО «ВСК» признало указанное выше событие страховым случаем и по заявлению наследника <Ч.Н.В.> <Ч.В.П.> произвело выплату страхового возмещения в размере 500 000 руб. в соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО (л.д.40).

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Как указано в п.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст.1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст.ст.418, 1112, 1113, п.1 ст.1114, п.1 ст.1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ, абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

    Из наследственного дела <С.Ю.В.> №36/2021 следует, что после её смерти наследство принял муж <Ч.А.А.> и несовершеннолетняя дочь <Ч.В.А.>., <дата> года рождения в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>

    Согласно проведенной по делу строительно-технической экспертизе от 15.03.2024 действительная (рыночная) стоимость указанных жилого дома и земельного участка составляет: жилого дома – 533 000 рублей; земельного участка – 420 000 рублей, итого общая рыночная стоимость составляет 952 000 рублей.

Таким образом, к ответчику перешло имущество, стоимость которого превышает размер заявленного требования.

С учётом установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом совокупности изложенных выше доказательств, исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что судом принято решение об удовлетворении исковых требований САО «ВСК», в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу понесенные последним судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление САО «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать в порядке суброгации с Сторчеуса Алексея Александровича, <персональные данные> в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062, КПП 773101001) 500 000 рублей, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 8 200 рублей, а всего 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей.

Разъяснить Сторчеусу А.А., что он вправе подать в Мостовской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья     В.Н. Ткаченко