Решение от 25.10.2021 по делу № 33а-5961/2021 от 18.10.2021

Судья Новикова И.В.      дело № 33а-5961/2021 (№ 2а-3828/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Машкиной И.М., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 25 октября 2021 года административное дело по апелляционной жалобе ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 августа 2021 года по административному иску Яковлева А.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о признании ответа от 05 февраля 2021 года <Номер обезличен> незаконным, возложении обязанности вынести решение о переводе для дальнейшего отбывания наказания в ИК-25 УФСИН России по Республике Коми,

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., объяснения представителя ФСИН Росси, УФСИН России по Республике Коми Алябушевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлев А.В. обратился с административным иском к УФСИН Росси по Республике Коми о признании ответа от 05 февраля 2021 года <Номер обезличен> незаконным, возложении обязанности вынести решение о переводе для дальнейшего отбывания наказания в ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, указав, что его содержание совместно с осужденными, ранее отбывавшими наказание, незаконно, так как в связи с погашением его первой судимости, он должен быть отнесён к лицам, впервые осужденным к лишению свободы.

К участию в деле привлечены врио первого заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми Ковалев М.М., ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России.

По итогам рассмотрения административного дела решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 августа 2021 года признан незаконным ответ от 05 февраля 2021 года <Номер обезличен>, направленный по результатам обращения Яковлева М.М. 10 января 2021 года.

Возложена на УФСИН России по Республике Коми обязанность повторно рассмотреть обращение Яковлева А.В. от 10 января 2021 года по вопросу перевода для дальнейшего отбывания наказания в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Представителем ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми Алябушевой Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.

В судебном заседании представитель представитель ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми Алябушева Е.В. настаивала на отмене судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела сторон и иных заинтересованных лиц, участвующих в рассмотрении настоящего дела, и не обеспечивших своего участия в судебном заседании, судебная коллегия по административным делам, не ходатайствовавших об обеспечении своего участия в суде апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 150 и 370 Кодекса административного судопроизводства, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, участвующего в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Яковлев А.В. осужден 21 октября 2014 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ....

21 октября 2014 года Яковлев А.В. прибыл для отбывания наказания из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Приговор вступил в законную силу 03 февраля 2015 года.

Ранее Яковлев А.В. неоднократно судим, в том числе, по приговорам от 21 февраля 1989 года, 19 июля 1990 года, 17 ноября 1997 года к реальному лишению свободы.

10 января 2021 года Яковлев А.В. обратился в УФСИН России по Республике Коми с просьбой перевести его для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в исправительную колонию строгого режима для лиц, впервые осужденных, указывая, что исходя из приговора от 21 октября 2014 года он считается ранее не судимым.

05 февраля 2021 года врио первого заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми Ковалевы М.М. дан ответ на обращение Яковлева А.В., что оснований для перевода не имеется.Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", от 29 мая 2014 года № 19 "О практике назначения и изменения судами вида исправительных учреждений", соглашаясь с доводами административного истца, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что поскольку на момент вынесения приговора от 21 октября 2014 года судимость Яковлева А.В. была погашена, он не может считаться лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части 4 названной статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. К исправительным учреждениям относятся исправительные колонии, которые предназначены для отбывания осужденными, достигшими совершеннолетия, лишения свободы. Они подразделяются на колонии-поселения, исправительные колонии общего режима, исправительные колонии строгого режима, исправительные колонии особого режима. В исправительных колониях строгого режима отбывают наказание мужчины, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений; при рецидиве преступлений и опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы (статья 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и не опровергается административным истцом, ранее Яковлев А.В. неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы.

Статьёй 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы.

Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 октября 2014 года Яковлев А.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных .... Исходя из вводной части указанного приговора суда в сведениях о личности подсудимого указано, что Яковлев А.В. ранее не судим.

Удовлетворяя требования Яковлева А.В. суд первой инстанции не учёл, что в соответствии с частью 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лица, ранее отбывавшие лишение свободы, должны содержаться отдельно от лиц, впервые осужденных к наказанию в виде лишения свободы, независимо от погашения судимостей, поскольку необходимость отдельного содержания данных лиц рассматриваться как правовое последствие, связанное с судимостью, не может.

Данный подход согласуется с целями и задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, приведенными в частях 1 и 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в силу которых уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Согласно части 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные названным Кодексом, связанные с судимостью.

Необходимость отдельного содержания лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, не может рассматриваться как юридическое последствие судимости, так как эта мера направлена на защиту интересов не лица, ранее имевшего судимость, а лиц, впервые привлекающихся к уголовной ответственности. Юридические последствия судимости исчерпывающим образом сформулированы нормами закона и представляют собой определённые ограничения прав и свобод человека либо неблагоприятные последствия для лица, привлекавшегося к уголовной ответственности. Погашение либо снятие судимости не означает, что лицо не отбывало ранее наказание в виде лишения свободы.

Согласно преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", пунктом 11 которого руководствовался суд первой инстанции, данное Постановление принято в целях обеспечения единообразного применения законодательства о назначении и изменении видов исправительных учреждений.

Вместе с тем Яковлев А.В. был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, предназначенную для отбывания наказания мужчинами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения определён в строгом соответствии с приговором суда, и при удовлетворении требований Яковлева А.В. изменения вида исправительного учреждения не происходило бы.

Исходя из преамбулы Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", соответствующие разъяснения были даны по вопросам, возникающим у судов при применении норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (статья 75 УК РФ), примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ), назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), истечением сроков давности (статья 78 УК РФ) и по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (статья 76.1 УК РФ).

С учётом изложенного, оснований, установленных законом, для удовлетворения требований Яковлева А.В. не имелось, решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░-25 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░-25 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░