Решение по делу № 8Г-379/2020 [88-1657/2020] от 16.01.2020

2-1859/2019

27RS0003-01-2019-002933-20

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-1657/2020

г. Владивосток                                 «13» февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего         Дорохова А.П.,

судей                     Бусарова С.А., Аноприенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Валерия Павловича к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, иску администрации города Хабаровска в интересах муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» к Колесникову Валерию Павловичу, Колесниковой Елене Евгеньевне о защите права собственности путем выселения без предоставления другого жилого помещения,

по кассационной жалобе Колесникова Валерия Павловича на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 1 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Колесников В.П. обратился в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании права пользования на условиях договора социального найма комнатой № в <адрес> и признании его нанимателем указанного жилого помещения.

В названной комнате истец проживает с супругой без регистрации с 1995 года. Комната была предоставлена ему для постоянного проживания по ходатайству Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов города Хабаровска, во время работы в указанном учреждении.

Ранее <адрес> являлся общежитием, находился в ведении МУП города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление. 15 марта 2010 года общежитие передано в муниципальную собственность, в связи с чем у проживающих в нем жильцов возникло право социального найма занимаемых жилых помещений в силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Других жилых помещений в собственности либо на ином правовом основании у истца не имеется. Несмотря на то, что первичные документы, подтверждающие законность вселения истца в занимаемую комнату, не сохранились, правомерность проживания в жилом помещении подтверждается открытым на его имя лицевым счетом и документами об оплате жилого помещения, начиная с 2010 года.

Администрация города Хабаровска обратилась в суд с иском к Колесникову В.П. и Колесниковой Е.Е. о защите права собственности путем выселения из комнаты № в <адрес> без предоставления другого жилого помещения, поскольку проведенной проверкой установлено, что ответчики проживают в занимаемом жилом помещении, являющемся муниципальным имуществом, без каких-либо правовых оснований, предписание об освобождении жилого помещения не исполняют.

Определением суда гражданские дала по искам Колесникова В.П. и администрации города Хабаровска соединены в одно производство.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 1 июля 2019 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 октября 2019 года, Колесников В.П. и Колесникова Е.Е. выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. В удовлетворении иска Колесникова В.П. к администрации города Хабаровска отказано.

В кассационной жалобе Колесников В.П. просит об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции. Полагает, что между ним и администрацией города Хабаровска в силу сложившегося многолетнего порядка пользования жилым помещением фактически сложились отношения по социальному найму указанной комнаты. Суды не дали должной оценки обстоятельствам того, что документы, подтверждающие законность его вселения в спорную комнату, не получили должного оформления и надлежащую сохранность со стороны администрации, результаты недобросовестного поведения которой не могут быть использованы в нарушение права Колесникова В.П. на жилое помещение. Заявитель жалобы является инвалидом № группы, иных жилых помещений в пользовании либо собственности не имеет, что не учтено судами при вынесении окончательного решения.

Администрация города Хабаровска, прокуратура Хабаровского края подали возражения на кассационную жалобу Колесникова В.П., в которых указали о соблюдении судебными инстанциями норм процессуального права при разрешении настоящего гражданского дела и об отсутствии законных оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А., полагавшей кассационную жалобу подлежащей отклонению, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении гражданского дела судами первой и апелляционной инстанции допущены не были.

Из материалов гражданского дела следует и судами установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №, находится в муниципальной собственности города Хабаровска, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 3 апреля 2019 года.

Согласно выписке из поквартирной карточки по Ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированных граждан нет.

Вместе с тем, согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире проживают Колесников В.П., Колесникова Е.Е.

22 марта 2019 года им вручено предписание об освобождении спорного жилого помещения, которое ответчиками не исполнено.

Сведений, подтверждающих заключение договора социального найма на спорное жилое помещение с ответчиками, в материалы дела не представлено.

Колесников В.П. и Колесникова Е.Е. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно положениям статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение по договору социального найма предоставляется собственником жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда гражданину во владение и в пользование для проживания в нем без установления срока его действия.

В соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности на основании решения органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований Колесникова В.П., суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение не предоставлялось ответчику в установленном законом порядке на условиях социального найма, самовольное заселение и проживание Колесникова В.П. в спорной комнате, внесение платы на найм жилья и коммунальные услуги, при отсутствии правоустанавливающих документов на право вселения, не повлекло возникновение у ответчика права пользования жилым помещением на условиях социального найма, в связи с чем оснований для признания за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма не имелось.

В силу положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нормами части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Удовлетворяя встречные исковые требования администрации города Хабаровска, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм. Учитывая, что у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире, поскольку ни собственниками, ни пользователями жилого помещения ответчики не являются, прав в отношении названной квартиры не имеют, суды пришли к обоснованным выводам о выселении Колесникова В.П., Колесниковой Е.Е. из комнаты № в <адрес> края без предоставления другого жилого помещения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции, сделанные в обоснование принятых по делу решений, основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Оснований сомневаться в правильности принятых по делу решений у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителей в нижестоящих судебных инстанциях, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств. Однако согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения либо отмены принятых по делу судебных постановлений, кассационная жалоба Колесникова В.П. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

    решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 1 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 октября 2019 года оставить без изменений, кассационную жалобу Колесникова Валерия Павловича – без удовлетворения.

Председательствующий                         А.П. Дорохов

Судьи                                    С.А. Бусаров

К.В. Аноприенко