Решение от 21.12.2023 по делу № 22-3279/2023 от 23.11.2023

Судья Конев И.С. дело № 22-3279/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года                       г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кобозева Г.В.,

судей Поповой А.В., Петлюры В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовой М.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Нефедова С.Ю.,

осужденной Чепенко М.В.,

защитника - адвоката Красильниковой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной Чепенко М.В. на приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 28 августа 2023 года, которым

Чепенко ФИО22, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, не судимая, осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; в пользу потерпевшего Чепенко В.А. с Чепенко М.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кобозева Г.В., осужденную Чепенко М.В. и ее защитника - адвоката Красильникову Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., считавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Чепенко М.В. признана виновной в умышленном причинении здоровью потерпевшего Чепенко А.Г. тяжкого вреда, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также в краже с банковского счета последнего.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Чепенко М.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, просит отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Считает, что судом не принята во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему. Просит применить к ней положения ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 82 УК РФ, снизив срок назначенного наказания. Обращает внимание на их личные отношения с Чепенко А.Г., который до случившегося неоднократно оскорблял её, применял насилие. Указывает, что полностью погасила ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158, в связи с чем просит назначить ей наказание по этой статье, не связанное с лишением свободы, либо применить положения ст. 76.2 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Решетняк А.Е. указывает на несостоятельность ее доводов, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Делая вывод о виновности Чепенко М.В., суд обоснованно, по причинам, указанным в приговоре, положил в его основу: показания осужденной, полностью признавшей вину в совершении преступлений; показания свидетеля Гоголкиной Т.М., банковской картой которой Чепенко М.В. пользовалась при хищении денежных средств с банковского чета потерпевшего Чепенко А.Г., показания свидетеля Потлова О.С., который помогал Чепенко М.В. погасить причиненный в результате совершения кражи Чепенко А.Г. ущерб; данными о движении денежных средств на банковском счете Чепенко А.Г., показания свидетелей Нукатовой В.А. и Жданова В.В., которым Чепенко М.В. рассказывала о причинении Чепенко А.Г. телесных повреждений, которые они видели у последнего; заключение судебно-медицинской экспертизы № 86 от 19 июля 2023 года о характере, степени тяжести, давности и причинах образования имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, ставших причиной его смерти, а также другие исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, подтверждающие выводы суда о виновности Чепенко М.В. в совершении преступлений, способе их совершения, форме вины, мотивах и целях её действий.

Доказательства, которые суд привёл в подтверждение вывода о виновности Чепенко М.В., подробно изложены в приговоре, согласуются между собой и с другими материалами дела, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Действиям осужденной дана правильная юридическая квалификация, основанная на исследованных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательствах и соответствующая установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на судебное решение, по делу не допущено.

Приговор суда соответствует положениям ст. ст. 297, 307 УПК РФ основан на правильном применении уголовного закона, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит, в том числе, надлежащее описание преступных деяний, указание места, времени, способа их совершения, изложение доказательств, а также их анализ.

При определении Чепенко М.В. наказания судом первой инстанции в полной мере были учтены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, ее семейном положении, состоянии здоровья, смягчающие и другие влияющие на наказание обстоятельства.

Все те обстоятельства, на которые осужденная ссылается в апелляционной жалобе, суду были известны и учитывались при определении вида и срока наказания, что прямо следует из оспариваемого приговора.

Доводы жалобы о противоправном поведении потерпевшего, послужившим поводом для совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными.

Об оказании Чепенко М.В. медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления материалы дела не свидетельствуют.

Исходя из обстоятельств, при которых были совершены преступления, её образа жизни, судебная коллегия считает, что исправление Чепенко М.В. невозможно без изоляции от общества, а применение ст. 82 УК РФ не будет являться достаточной гарантией её правомерного поведения в период отсрочки исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░23 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░