Решение от 22.03.2022 по делу № 33-1343/2022 от 18.01.2022

Судья Агаркова С.Н. № 33-1343/2022

№ 2-1207/2021

64RS0043-01-2020-005675-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2022 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Голубева И.А., Негласона А.А.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнжинирингГазстрой» к Крючкову А.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Август» о признании сделки недействительной

по апелляционной жалобе Крючкова А.Н. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 30 марта 2021 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А., объяснения представителя ответчика Глазкова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «ИнжинирингГазстрой» (далее по тексту ООО «ИнжинирингГазстрой», предыдущее наименование ООО «Сосновый бор») обратилось в суд с иском к Крючкову А.Н., ООО «Август», в котором просило признать недействительным договор № 1 уступки права требования долга (цессии) от 2 августа 2017 г., заключенный между ООО «Август» и Крючковым А.Н., в части передачи денежного требования к ООО «Сосновый бор» в размере 619 713 руб.
54 коп.

Требования мотивированы тем, что на основании договора № 1 уступки права требования долга (цессии) от 2 августа 2017 г. ООО «Август» уступил Крючкову А.Н. право требования долга по договору подряда № 5 от 2 марта 2015 г. к
ООО «Сосновый бор» в размере 619 713 руб. 54 коп. Заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 22 сентября 2017 г. с ООО «Сосновый Бор» в пользу Крючкова А.Н. взыскана задолженность по договору подряда № 5 от 2 марта 2015 г. в размере 619 713 руб. 54 коп. Решением Арбитражного суда Саратовской области
от 1 марта 2019 г., вступившим в законную силу 13 июня 2019 г., указанный договор подряда расторгнут. Полагая, что цедент передал несуществующее требование денежных средств, ООО «ИнжинирингГазстрой» обратилось в суд

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 30 марта 2021 г. иск удовлетворен.

Крючков А.Н. не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, полагает, что срок на обращение с требованием о признании сделки недействительной истцом пропущен, судом к спорным правоотношениям не применены положения ст. 386 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу, поданных
ООО «ИнжинирингГазстрой» в форме объяснения, истец просит апелляционную жалобу Крючкова А.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 июня 2021 г. решение Волжского районного суда г. Саратова от 30 марта 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции
от 9 декабря 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 июня 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Повторно проверив законность и обоснованность решения суда
первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе
(ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

В силу п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены районным судом.

Как видно из материалов дела, 2 марта 2015 г. между ООО «Август» (подрядчик) и ООО «Сосновый бор» (заказчик) заключен договор № 5, по условиям которого Подрядчик обязуется изготовить, поставить и смонтировать собственными либо привлеченными силами и средствами, изделия из ПВХ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 4.1 договора от 2 марта 2015 г. общая стоимость порученных Подрядчику работ (цена договора) составляет 4 722 750 руб.

Оплата по договору производится путем передачи Подрядчику доли в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью по проекту 47,81 кв.м, общей стоимостью 2 151 450 руб., блок-секция «Б», 1 этаж, кв№ общей площадью по проекту 57,14 кв.м, общей стоимостью 2 571 300 руб.

2 августа 2017 г. между ООО «Август» и Крючковым А.Н. заключен договор № 1 уступки права требования долга (цессии), по условиям которого цедент передает (уступает), а Цессионарий приобретает право требования долга к ООО «Сосновый Бор» в размере 619 713 руб. 54 коп., а также неустойки, штрафов и прочих платежей, предусмотренных действующим законодательством, возникших на основании договора подряда № 5 от 2 марта 2015 г., заключенного между Цедентом и Должником, Обязанности Цедента, предусмотренные договором подряда № 5
от 2 марта 2015 г. не являются предметом настоящего Договора и не передаются Цессионарию.

Крючков А.Н. направил в адрес ООО «Сосновый бор» требование о погашении задолженности и уведомление о заключении договора уступки прав требований долга № 1 от 2 августа 2017 г., которое Обществом было получено
7 сентября 2017 г.

Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда
г. Саратова от 22 сентября 2017 г. с ООО «Сосновый бор» в пользу Крючкова А.Н. взыскана задолженность по договору подряда № 5 от 2 марта 2015 г. в размере
619 713 руб. 34 коп., судебные расходы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 1 марта 2019 г. договор подряда от 1 марта 2019 г. расторгнут в связи с некачественным выполнением подрядчиком работ, с ООО «Август» в пользу
ООО «Сосновый бор» взысканы убытки в размере 3 898 082 руб. 40 коп.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Сосновый бор» переименовано в
ООО «ИнжинирингГазстрой».

Возражая относительно предъявленного иска, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда договор подряда между ООО «Сосновый бор» и ООО «Август» расторгнут, неисполненные обязательства у истца перед подрядчиком отсутствуют, т.е. Крючкову А.Н. передано недействительное право требования.

Отклоняя ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, районный суд пришел к выводу о том, что истцом срок не пропущен, поскольку о нарушенном праве ООО «ИнжинирингГазстрой» стало известно из вступившего в законную силу решения арбитражного суда.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Положения главы 24 ГК РФ не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

При этом законодатель не связывает возможность уступки права (требования) с бесспорностью последнего.

Между тем суд счел, что невозможность реализации Крючковым А.Н. права требования задолженности по договору подряда в связи с расторжением договора на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда свидетельствует о недействительности самого переданного ООО «Август» права, с чем согласиться нельзя.

Возможность реализовать право (требование) на оплату выполненных работ по договору подряда у цессионария действительно возникает лишь с момента приемки результата работ заказчиком, однако невозможность реализовать право не приравнивается законом к невозможности его переуступить.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 февраля 2015 г. № 70-КГ14-7, информационном письме Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу требований ст. 384 ГК РФ право требования оплаты выполненных работ перешло к Крючкову А.Н., как к новому кредитору на основании договора
от 2 августа 2017 г., в том же объеме и на тех же условиях, что существовали на момент перехода уступленного права требования, так как реализация данного права поставлена в зависимость от исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ по договору подряда от 2 марта 2015 г.

Обстоятельства выполнения первоначальным кредитором ООО «Август» работ по договору подряда от 2 марта 2015 г. в объеме, предусмотренном актами приемки работ, принятыми и оплаченными заказчиком ООО «Сосновый Бор», являлись предметом рассмотрения Кировского районного суда г. Саратова о взыскании задолженности с ООО «Сосновый бор» в пользу Крючкова А.Н. задолженности.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотр░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░ 2 ░░░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 13 ░░░░
2019 ░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 393, 396 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 23 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2017 ░. № 54 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░. ░░. 382, 384 ░░ ░░), ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░. 168 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 181 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░. 3 ░░. 166) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. 101 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░. № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 13 ░░░░ 2019 ░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░ 2017 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░. 148), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░
2020 ░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ (░. 2
░░. 199 ░░ ░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 328 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 3, 4 ░. 1
░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░