Решение по делу № 33-373/2024 (33-11480/2023;) от 19.12.2023

Судья Семёнова Е.С. Дело №33-373/2024 (№2-16/2023)

22RS0032-01-2022-000683-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шипунова И.В.,

судей Алешко О.Б., Назаровой Л.В.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 17 марта 2023 года по делу

по иску ПАО «Совкомбанк» к Администрации г. Горняка Локтевского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Локтевский районный суд с исковым заявлением к администрации г. Горняка Локтевского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 24.11.2018г. между ПАО КБ «Восточный», правопреемником которого является истец, и ФИО был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил Резнику А.В. кредит в сумме 200 000 руб. на срок до востребования.

30.11.2019г. ФИО умер.

По состоянию на 20.09.2022г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 372 099 руб. 05 коп.

Поскольку наследственное дело после смерти заемщика не открывалось, никто из наследников за принятием наследства не обращался, а за умершим заемщиком зарегистрировано право собственности на находящуюся <адрес> Алтайского края квартиру, по <адрес>, Банк считает, что имущество заемщика является выморочным, ввиду чего свои требования предъявил администрации <адрес>, просил взыскать с названного ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 372 099 руб. 05 коп., а так же возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 920 руб. 99 коп.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 17 марта 2023г. исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено:

Взыскать с муниципального образования город Горняк Локтевского района Алтайского края, в лице администрации города Горняка Локтевского района (ИНН *** в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ***) сумму задолженности по кредитному договору *** от 24.11.2018, в пределах стоимости выморочного имущества, в размере 54562 рубля 00 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1017 рублей 38 копеек.

Взыскать с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации (ИНН ***) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от 24.11.2018, заключенному с ФИО , в пределах стоимости выморочного имущества ФИО, умершего ДД.ММ.ГГ, в размере 1415 рублей 71 копейка, путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 рублей 68 копеек.

Взыскать с муниципального образования город Горняк Локтевского района Алтайского края, в лице администрации города Горняка Локтевского района (ИНН ***) в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки «Регион 22» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3759 рублей 38копеек.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ИНН ***) в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки «Регион 22» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 102 рубля 30 копеек.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН ***) в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки «Регион 22» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21712 рублей 32 копейки.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай просит отменить решение суда, принять новое решение, которым отказать во взыскании судебных расходов с названного ответчика. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм процессуального права. Указывает, что отсутствие в решении суда четких формулировок может вызвать затруднения при его исполнении, в частности, к двойному взысканию суммы – как со счета умершего и с Министерства финансов РФ. Так же автор жалобы считает, что судом неправильно взысканы с МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай денежные средства в возмещение судебных расходов, поскольку удовлетворение иска не было обусловлено установлением факта нарушения ответчиком прав Банка.

В письменных возражениях истец просит оставить решение суда без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 июня 2023 года решение суда оставлено без изменения. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2023 года апелляционное определение в части оставления решения Локтевского районного суда Алтайского края от 17.03.2023 по разрешению вопроса о распределении расходов на проведение экспертизы отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной обжалованной части решение Локтевского районного суда Алтайского края от 17.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.11.2018г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО заключен договор кредитования *** по тарифному плану «Равный платеж 3.0:плюс СВ» с лимитом кредитования 200 000 руб. Срок действия лимита кредитования – в течении срока действия Договора, срок возврата кредита – до востребования. Договор считается заключенным с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Выпиской по счету *** подтверждено, что 24.11.2018г. кредит в размере 200 000 руб. ФИО выдан, последний платеж по кредиту поступил 09.12.2019г.

Судом установлено, что по состоянию на 20.09.2022г. по кредиту образовалась задолженность в размере 372 099 руб. 05 коп., из которых 178 555 руб. 98 коп.– проценты за пользование кредитом, 193 543 руб. 07коп. – задолженность по основному долгу.

ФИО умер ДД.ММ.ГГ.

После его смерти никто из наследников за принятием наследства к нотариусу не обращался, наследников умершего не установлено.

Судом установлено, что умерший имел имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и денежных средств на счетах:

- на счете *** в ПАО «Совкомбанк» – в сумме 77 руб. 41 коп.;

- на счете *** в ПАО Сбербанк в сумме 25 руб. 05 коп.;

- на счете *** в ПАО Сбербанк в сумме 1 313 руб. 25 коп.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «Регион 22» №108-23 от 19.01.2023г., рыночная стоимость ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., по состоянию на 30.11.2019г., с учетом округления, составила 139 500 руб.

Из определения о назначении судебной оценочной экспертизы от 15 декабря 2022 г. усматривается, что оплата производства экспертизы возложена на истца - ПАО "Совкомбанк", производство экспертизы не оплачено истцом.

Вместе с заключением эксперта от 10 февраля 2023 г. ООО "Центр экспертизы и оценки "Регион 22" представило в суд заявление о возмещении расходов на оплату услуг эксперта 25574 руб.

Установив наличие долга перед Банком у умершего заемщика, его размер, признав, что в отсутствие наследников, принявших наследство после смерти ФИО его имущество является выморочным, приобретено – в части недвижимости – муниципальным образованием <адрес>, а в части денежных средств – Российской Федерацией в лице ТУФА, суд пришел к выводу, что названные ответчики должны отвечать по долгам ФИО в пределах стоимости перешедшего к каждому из них соответственно наследственного имущества и взыскал с названных ответчиков долг, который отражен в резолютивной части решения.

Учитывая, что с ответчика администрации <адрес>, как наследника выморочного имущества ФИО, решением Локтевского районного суда Алтайского края суда от 10.09.2021 уже была взыскана сумма долга за счет стоимости указанного наследственного имущества в размере 84938 рублей, заявленные к администрации <адрес> требования частично удовлетворены в пределах стоимости наследственного имущества, с учетом произведенных ранее взысканий, в размере 54562 рубля.

Требования истца к МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай частично удовлетворены в пределах стоимости имущества, перешедшего в порядке наследования в собственность Российской Федерации – 1415 рублей 71 копейка.

В указанной части выводов суда по существу спора решение суда не обжалуется, ввиду чего по правилам ст.327.1 ч 1 ГПК РФ предметом апелляционной проверки не является.

Судебная коллегия проверяет законность решения суда только в части взыскания распределения расходов на проведение экспертизы.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (часть 1).

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой этой же статьи, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой данной статьи (часть 6).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, а если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Каждый из ответчиков хотя и считается принявшим наследство и в этой связи несет солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, но при этом МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай может отвечать только за то, что не переходит в собственность соответствующего муниципального образования.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Судебная оценочная экспертиза назначалась для оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, по поводу которого у истца сложились спорные материальные правоотношения с Администрацией г. Горняк Локтевского района, а не с МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, поэтому возложение расходов на производство экспертизы на последнее неправомерно.

Доводы апелляционной жалобы МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в указанной части заслуживают внимания.

Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения: в части взыскания с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ИНН ***) в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки «Регион 22» расходов по оплате судебной экспертизы в размере 102 руб. 30 коп. отменить. С ПАО «Совкомбанк» (ИНН ***) в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки «Регион 22» взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21814 руб. 62 коп.: а именно, 21712 руб. 32 коп. + 102 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Локтевского районного суда Алтайского края от 17 марта 2023 года изменить в части взыскания судебных расходов на проведение экспертизы.

Отменить решение суда в части взыскания с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ИНН *** в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки «Регион 22» расходов по оплате судебной экспертизы в размере 102 рубля 30 копеек.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН ***) в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки «Регион 22» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21814 рублей 62 копейки.

В остальной части решение Локтевского районного суда Алтайского края от 17 марта 2023 оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: