Решение по делу № 7У-8941/2022 [77-4333/2022] от 21.07.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

       дело №77-4333/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                    20 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В., Палий А.Ю.

при секретаре: Шевченко А.В.

с участием прокурора: Блохина А.В.

адвоката: Кондуковой Л.А.

осужденного: Ворошилина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ворошилина А.В. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 октября 2021 года и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 2 февраля 2022 года,

заслушав доклад по делу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденного; позицию осужденного и его адвоката по существу изложенных в кассационной жалобе доводов,

                                         УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 октября 2021 года

Ворошилин Александр Викторович, <данные изъяты>

- 13.03.2008 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч.2 ст.112, ч.1 ст.116, ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет. Освобожден 04.04.2014 по отбытию наказания;

- 14.12.2015 мировым судьей судебного участка №2 Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 15.03.2016 Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года;

- 07.06.2016 Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.207 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 14.12.2015) к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев;

- 21.09.2016 мировым судьей судебного участка №4 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.319 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 15.03.2016 и 07.06.2016) к лишению свободы сроком 2 года 8 месяцев. Освобождён 09.11.2018 по отбытию наказания;

- 22.04.2019 мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 14.02.2020 мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.319 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства ежемесячно. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 08.10.2021 условное осуждение по приговору от 14.02.2020 отменено. Отбытого срока наказания не имеет;

- 01.09.2020 мировым судьей судебного участка №5 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Ворошилину А.В. по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.04.2019 года, мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.09.2020 года, отменено.

В соответствии п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ исправительные работы, назначенные Ворошилину А.В. по приговору мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.02.2020 заменены на лишение свободы, и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговорам от 22.04.2019, 14.02.2020, 01.09.2020, по совокупности приговоров окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей Ворошилина А.В., с 15.07.2021 до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 2 февраля 2022 года приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 октября 2021 года в отношении Ворошилина А.В. изменен в части исключения из приговора показаний свидетеля ФИО7 (л.д.40-42 том 1). В остальной части приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Ворошилин А.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, считает их незаконными. Ставит под сомнение показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, находившихся в состоянии алкогольного опьянения и не могущих, по его мнению, указать точное место нанесения им ударов потерпевшему. Также цитирует и анализирует на свое усмотрение показания свидетелей ФИО7, ФИО10 в части их показаний об отсутствии увиденных ими каких-либо телесных повреждений у потерпевшего и просьбы потерпевшего об оказании помощи, указывая на длительность временного промежутка, прошедшего после нанесения им ударов потерпевшему, его места нахождения, сводя доводы жалобы к наличию возможности получения потерпевшим повреждений не от его действий. Удары потерпевшему им были нанесены в результате аморальности поведения потерпевшего в отношении иного лица – ФИО11 Полагает себя находившимся в момент совершения преступления в состоянии аффекта, однако судом не была проведена психолого-психиатрическая экспертиза. Судом не учтено мнение представителя потерпевшего, просившего не привлекать его к уголовной ответственности. Считает, что судом не учтены все смягчающие по делу обстоятельства, совокупность которых возможно было признать исключительной. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению состоявшихся судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Ворошилина А.В. не ставится под сомнение судебной коллегией при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, поскольку подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами, в том числе признательными показаниями самого Ворошилина А.В. в ходе предварительного расследования, пояснившего об обстоятельствах совершения им преступления в отношении ФИО12, количестве нанесенных потерпевшему ударов и их локализации в том числе в область грудной клетки; показаниями свидетелей: ФИО11, а также ФИО13, ФИО9, пояснившими о нанесении Ворошилиным А.В. ударов ногой по телу потерпевшего, в том числе в область груди, ладонью по лицу; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО14, а также письменными доказательствами по делу, в том числе выводами судебно-медицинской экспертизы в части наличия повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшему, суть которых отражена в описательно-мотивировочной части приговора, на основании которых судом верно установлены фактические обстоятельства дела и сделан правильный вывод о доказанности виновности Ворошилина А.В. в содеянном преступлении и квалификации его действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Показания свидетелей ФИО10, а также ФИО14 оценены судом, в том числе в совокупности с иными доказательствами по делу, однако они не свидетельствуют о непричастности Ворошилина А.В. к преступлению, не поставили под сомнение иные доказательства по делу, предоставленные стороной государственного обвинения, в том числе показания свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО9, и не опровергли правильность выводов суда о доказанности виновности Ворошилина А.В. в содеянном преступлении при установленных судом конкретных обстоятельств его совершения. Ссылка в приговоре на показания свидетеля ФИО7, о которых указывает в кассационной жалобе осужденный, исключена судом апелляционной инстанции из судебного решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, у суда не имелось оснований ставить под сомнение показания непосредственных очевидцев содеянного, - свидетелей ФИО13, ФИО9, ФИО11, их показания оценены судом в точном соответствии с требованиями ст.87-88 УПК РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Ворошилина А.В., по делу отсутствуют.

Позиция осужденного Ворошилина А.В. в судебном заседании, отрицавшего нанесение им ударов в область груди потерпевшего, была предметом исследования и оценки суда, однако обоснованно оценена судом критически, с учетом добытых доказательств, с указанием судом убедительных мотивов и доводов в этой части.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Действиям Ворошилина А.В. дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.111 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, обстоятельств, дающих основание сомневаться в психическом состоянии Ворошилина А.В. и указывающих на совершение им преступления в состоянии аффекта, что требовало бы назначение по делу психолого-психиатрической экспертизы, - судом обоснованно не установлено.

Наказание Ворошилину А.В. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимание смягчающие по делу указаны в описательно-мотивировочной части приговора и учтены судом при назначении наказания Ворошилину А.В.

Иных смягчающих по делу обстоятельств, в том числе требующих обязательного учета в силу положений ст.61 УК РФ, судом обоснованно не усмотрено.

Рецидив преступлений в действиях Ворошилина А.В. верно учтен судом в качестве отягчающего по делу обстоятельства. Положения ч.1 ст.62 УК РФ обоснованно не применены судом.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденному, а также о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ судом должным образом мотивированы.

Выводы суда о необходимости отмены на основании ч.5 ст.74 УК РФ условной меры наказания по приговору от 22.04.2019 года и от 01.09.2020 года сомнений не вызывает, как и обоснованность назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ с учетом не отбытой части наказания по приговорам от 22.04.2019 года, от 01.09.2020 года, а также от 14.02.2020 года.

Назначенное Ворошилину А.В. наказание как за совершенное преступление, так и совокупное наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, - является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                                        ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 октября 2021 года и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 2 февраля 2022 года в отношении Ворошилина Александра Викторовича оставить без изменений.

Председательствующий                                             Н.В. Суворова

Судьи                                                                          М.В. Кильмухаметова

                                                                                      А.Ю. Палий