Решение от 03.09.2024 по делу № 8Г-13844/2024 [88-15093/2024] от 08.07.2024

УИД 66RS0005-01-2023-002015-11

Дело № 88-15093/2024

мотивированное определение

изготовлено 13 сентября 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                        03 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего    Козиной Н.М.,

судей                    Руновой Т.Д., Шушкевич О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                          № 2-2897/2023 по иску Черненкова Владимира Анатольевича к федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании премии, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 апреля 2024 года,

по кассационному представлению Прокурора Свердловской области на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационных жалобы, представления, объяснения представителя федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Задорожнева Е.М., настаивавшего на удовлетворении жалобы, прокурора пятого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тепловой М.Н., настаивавшей на удовлетворении кассационного представления, истца Черненкова В.А., полагавшего, что основания для отмены судебных актов отсутствуют, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черненков В.А. обратился с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений», Учреждение), в котором просил признать незаконным приказ от 10 февраля 2023 года № 17 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признать незаконными приказы от 17 марта 2023 года № 37, от 28 марта 2023 года № 34-к об увольнении, восстановить на работе в должности заместителя начальника управления ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений», взыскать недополученную премию за январь, февраль, март 2023 года в сумме 171 818 руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с 29 марта 2023 года по 17 апреля 2023 года в сумме 115 385 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., признать действия ответчика дискриминационными.

В обоснование иска указал, что в соответствии с трудовым договором от 09 августа 2010 года состоял в трудовых отношениях с ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, с 30 сентября 2019 года занимал должность заместителя начальника Учреждения. На основании приказа от 10 февраля 2023 года № 17 к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за непредставление отчета о выполнении плана командировок за 2022 год и 1 квартал 2023 года, непредставление планов работ отделов и личных планов работы заместителей Учреждения за январь, февраль 2023 года в срок до 30 января 2023 года. Данный приказ считает незаконным, поскольку должностные обязанности исполнял надлежащим образом. План командировок на 1 квартал 2023 года был утвержден начальником Учреждения 30 января 2023 года. Однако по неизвестным причинам 30 января 2023 года в конце рабочего дня руководитель Учреждения поставил визу о недействительности плана, необходимости включения в план двух командировок на февраль и командировки на март 2023 года. План личной работы истца на февраль 2023 года был утвержден начальником Учреждения 30 января 2023 года, в этот же день по окончании рабочего дня начальником проставлена виза о недействительности плана, составленного с нарушением полномочий. Приказом от 30 января 2023 года № 9, с которым истец был ознакомлен 31 января 2023 года, были изменены полномочия истца путем закрепления за ним иных отделов Учреждения, в связи с чем, по объективным причинам истец он не мог представить план личной работы с учетом нового функционала. Отчет о командировках в 2022 году был предоставлен и.о. начальника в установленные сроки, о чем истец сообщил начальнику 30 января 2023 года. До наложения дисциплинарного взыскания у истца не было отобрано объяснение, также не учтена тяжесть совершенного проступка. Приказом от 17 марта 2023 года № 37 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, на основании приказа от 28 марта 2023 года № 34-к трудовые отношения прекращены в связи с расторжением трудового договора по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Как указал работодатель, истец не исполнил поручение начальника Учреждения о проведении проверки нежилых помещений по обращению АО «РИЦ» (осмотр объектов недвижимого имущества в ЗАТО Свободный до 28 февраля 2023 года). С 06 февраля 2023 года он приступил к выполнению поручения, с 12 февраля 2023 года по 22 февраля 2023 года он находился на листке нетрудоспособности, по выходу на работу 27 февраля 2023 года представил доклад начальнику Учреждения. Приказ от 30 января 2023 года № 9 предусматривает временное исполнение обязанностей заместителей начальника Учреждения на период отсутствия работника. В период нетрудоспособности его обязанности должен был исполнять Ткаченко А.В. Таким образом, его вины в неисполнении поручения руководителя, не имеется. 17 марта 2023 года он обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию, с 18 марта 2023 года по 27 марта 2023 года находился на листке нетрудоспособности. 28 марта 2023 года он получил приказ от 28 марта 2023 года № 34-к об увольнении. При его увольнении допущена дискриминация, служебная проверка в отношении Ткаченко А.В. не проводилась, служебные записки истца о нарушении должностных обязанностей иных сотрудников начальником не принимались во внимание. Работодателем не было запрошено мнение профсоюзной организации, членом которой он является. В нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день увольнения окончательный расчет не произведен, не получена премия за январь, февраль, март 2023 года в сумме 171 818 руб. Незаконными действиями ответчика нарушено его право на труд.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 апреля 2024 года, заявленные требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными приказ ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» от 10 февраля 2023 года № 17 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» от 17 марта 2023 года № 37 о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, приказ ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» от 28 марта 2023 года №34-к об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Черненков В.А. восстановлен в должности заместителя начальника ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» с 29 марта 2023 года.

С ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» в пользу Черненкова В.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 29 марта 2023 года по 29 ноября 2023 года в сумме 1 341 464 руб. 22 коп. с удержанием налога на доходы физических лиц, премия за январь 2023 года в размере 25 000 руб., за февраль 2023 года - 25 000 руб., за март 2023 года - 25 000 руб., с удержанием с каждой взысканной суммы премии налога на доходы физических лиц, а также компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

В кассационной жалобе ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на незаконность оспариваемых судебных постановлений.

В кассационном представлении Прокурор Свердловской области просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на незаконность оспариваемых судебных постановлений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3976 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что 09 августа 2010 года Черненков В.А. на основании трудового договора от 09 августа 2020 года № 9 был принят на работу на должность ведущего инженера отдела контроля и проверок использования недвижимого имущества ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений»; с 30 сентября 2019 года занимал должность заместителя начальника Учреждения.

В соответствии с пунктами 1.3., 1.4., 3.3 должностной инструкции заместитель начальника подчиняется непосредственно начальнику учреждения, руководствуется приказами и распоряжениями начальника Управления, участвует в подготовке проектов документов учреждения, проектов планов деятельности Учреждения, предоставляет отчеты по исполнению этих планов в установленные сроки.

На основании приказа от 28 марта 2023 года № 34-к трудовые отношения между сторонами прекращены, Черненков В.А. уволен с 28 марта 2023 года по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей; в качестве основания увольнения указаны приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности от 15 декабря 2022 года № 179, от 10 февраля 2023 года № 17, от 17 марта 2023 года № 37.

В соответствии с приказом от 15 декабря 2022 года № 179 Черненков В.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 октября 2023 года вышеуказанный приказ признан незаконным.

Согласно приказу от 10 февраля 2023 год № 17 Черненков В.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В обоснование приказа указан акт служебного разбирательства от 10 февраля 2023 года, согласно которому Черненков В.А. не исполнил распоряжение своего непосредственного руководителя о предоставлении отчетов за 2022 год и планируемых мероприятий на 2023 год в установленные сроки.

На основании приказа от 17 марта 2023 года № 37 к Черненкову В.А. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии неснятых дисциплинарных взысканий - отсутствие контроля осуществления проверки недвижимого имущества, расположенного по адресу: ЗАТО Свободный, ул. Неделина, 9, ул. Ленина, 6, и подготовки её результатов в виде составления акта проверки; в качестве основания указан акт служебного разбирательства.

    При проверке законности оспариваемого приказа от 17 марта 2023 года № 37 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения судами установлено, что согласно поручению от 06 февраля 2023 года истец должен был организовать проверку и до 28 февраля 2023 года оформить результат проверки.

    Истец указанное задание поручил начальнику отдела порядка использования недвижимого имущества Трубицыну А.Б.Ю., который, в свою очередь, поручил выполнение инженеру отдела Потапову Е.Г.

    В период с 12 февраля 2023 года по 22 февраля 2023 года истец находился на листке нетрудоспособности.

В первый рабочий день после выхода на работу с листка нетрудоспособности 27 февраля 2023 года Черненков А.В. представил руководителю справку-доклад относительно выполнения поручения. В докладе указано на то, что по информации, полученной от юридического отдела, АО «РИЦ» направление своего представителя для проведения осмотра считает не целесообразным и готово на данном этапе принять фото пустующих помещений. К докладу приложены фотографии объектов.

    Руководитель, посчитав, что задание истцом не выполнено, назначил по данному факту служебную проверку.

    Согласно акту служебного разбирательства, комиссия пришла к выводу о неисполнении истцом поручения ввиду несоставления акта и проведения выездной проверки, что является нарушением пунктов 1.5, 5.1.1, 5.1.1.12, 5.1.1.15 дополнительного соглашения к трудовому договору, а также пунктов 1.3, 14 должностной инструкции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 22, 81, 192 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходил из того, что совершение истцом дисциплинарного проступка, за который он привлечен к дисциплинарной ответственности 10 февраля 2023 года, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, вместе с тем, ввиду того, что ответчиком при выборе наказания не учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, приказ от 10 февраля 2023 года № 17 о наложении на Черненкова В.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора является незаконным.

Признавая незаконными приказ от 17 марта 2023 года № 37 о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, приказ от 28 марта 2023 года № 34-к об увольнении, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для привлечения Черненкова В.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, поскольку он в период выполнения поручения находился на листке нетрудоспособности, в связи с этим возможность контролировать выполнение поручения не имел, принял во внимание, что результат проведенной впоследствии повторной проверки использования помещений был аналогичный.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении работодателем порядка увольнения, а именно положений части 2 статьи 82, части 1 статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации, что выразилось в отсутствии мотивированного мнения профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации, в которой состоял Черненков В.А.

Признавая увольнение незаконным, суд первой инстанции также принял во внимание, что приказ Учреждения от 15 декабря 2022 года, который был учтен при расторжении с Черненковым В.А. трудового договора, признан незаконным в судебном порядке.

Признав увольнение истца незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости восстановления истца на работе в прежней должности заместителя начальника ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России с 29 марта 2023 года, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с 29 марта 2023 года по 29 ноября 2023 года в размере 1 341 464, 22 руб. с удержанием налога на доходы физического лица.

Разрешая требование истца о взыскании премии за январь, февраль, март 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» не представляются к дополнительному материальному стимулированию лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей. Поскольку приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности признаны незаконными, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для лишения истца премии.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца премии в размере 25 000 руб. ежемесячно за январь, февраль, март 2023 года, суд исходил из представленных в материалы дела сведений о расчетной сумме для выплаты указанной премии, составляющей 25 000 руб. на одного работника.

Установив, что ответчиком допущено нарушение прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал в пользу последнего компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, приведенном в судебных актах правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационных жалобы, представления не опровергаются.

Изложенные в кассационной жалобе ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» доводы о ненадлежащем исполнении Черненковым В.А. своих должностных обязанностей, о совершении им дисциплинарных проступков, о наличии у работодателя оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности, о соразмерности наложенного на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора тяжести совершенного проступка, о соблюдении порядка увольнения Черненкова В.А. повторяют правовую позицию заявителя, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования и оценки судов. Мотивы, по которым приведенные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением положений нормативных актов, которыми суды руководствовались при рассмотрении заявленного спора. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Доводы кассационных жалобы и представления о том, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», не является обязательной и регулярной выплат░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2006 ░░░░ № 1459 «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░).

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2010 ░░░░ № 1010 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░).

░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░), ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) (░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2010 ░░░░ № 1010 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 3797 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3795, 390, 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░