Решение от 18.09.2024 по делу № 2-2691/2024 от 20.06.2024

2-2691/2024

24RS0028-01-2024-003357-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 сентября 2024 года

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Мугако М.Д.

при секретаре Владимировой Ю.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетярина П.А. к ООО «Аргумент», Шаповалову А.В, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Тетярин П.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Аргумент», Шаповалову А.В., мотивировав тем, что 20.01.2022 между сторонами был заключен договор займа № 05/20-01-2022, в соответствии с которым Тетярин П.А. передал ООО «Аргумент» денежные средства в размере № руб. под 10 % за каждый месяц пользования. Поручителем по договору займа выступил Шаповалов А.В. Поскольку обязательства ответчика по договору займа не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, последний просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу в размере № руб., проценты за пользование займом в размере № руб., за период с 20.06.2022 по 20.04.2024, а так же на дату вынесения решения суда и на будущее время, неустойку № руб. за период с 21.06.2022 по 20.06.2024, а так же на дату вынесения решения суда и на будущее время, судебные расходы.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Шаповалов А.В. согласно актовой записи умер 10.09.2023.

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.    Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

    Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Шаповалов А.В. к которому иск предъявлен 20.06.2024, умер до подачи иска, гражданское дело подлежит прекращению в части.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

    Производство по делу в части требований к Шаповалову А.В. прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья          М.Д. Мугако

2-2691/2024

24RS0028-01-2024-003357-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 сентября 2024 года

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Мугако М.Д.

при секретаре Владимировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетярина П.А, к ООО «Аргумент» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Тетярин П.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Аргумент», мотивировав тем, что 20.01.2022 между сторонами был заключен договор займа № 05/20-01-2022, в соответствии с которым Тетярин П.А. передал ООО «Аргумент» денежные средства в размере № руб. под 10 % за каждый месяц пользования. Поскольку обязательства ответчика по договору займа не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, последний просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу в размере № руб., проценты за пользование займом в размере № руб. за период с 20.06.2022 по 20.04.2024, а так же на дату вынесения решения суда и на будущее время, неустойку № руб. за период с 21.06.2022 по 20.06.2024, а так же на дату вынесения решения суда и на будущее время, судебные расходы.

Определением суда от 18.09.2024 производство по делу в части требований к Шаповалову А.В. прекращено в связи с его смертью до подачи иска.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении связи.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Статья 330 ГК РФ предусматривает, чтонеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела 20.01.2022 между Тетяриным П.А. и ООО «Аргумент» заключен договор займа № 05/20-01-2022, в соответствии с которым Тетяриным П.А. передана денежная сумма в размере 500 000 руб. на срок по 20.07.2022, с обязанностью ежемесячной уплаты 10 процентов. В соответствии с п. 2.1 договора денежные средства перечислены на счет директора и учредителя ООО «Аргумент» Шаповалова А.В., что подтверждается выпиской по счету в банке и мемориальными ордерами от 20.01.2022 и 21.01.2022.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки по уплате основного долга и процентов.

Обращаясь с вышеназванным иском в суд, истец указывает, что до настоящего времени денежные средства ООО «Аргумент» ему не возвращены.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств и возражений против иска не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию № руб. основного долга, проценты за пользование займом за период с 20.06.2022 по 20.08.2024 за 26 месяцев в размере № руб. (в соответствии с расчетом, представленным истцом по 50000 руб. за каждый месяц просрочки), а так же проценты на будущее время из расчета 10 % в месяц на сумму остатка задолженности по основному долгу, за период с 21.08.2024 до момента возврата основного долга.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.06.2022 по 20.06.2024 в размере № руб. (уменьшенная согласно расчета, представленного истцом №*0,5%*731), а так же неустойка за период с 21.06.2024 по 18.09.2024 в размере № руб. (из расчета №*0,5%*90), а так же неустойка на будущее время за период с 19.09.2024 до момента возврата суммы займа, в размере 0,5% за каждый день, начисляемая на сумму остатка основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Аргумент» (ИНН №) в пользу Тетярина П.А, (паспорт №) задолженность по договору займа: № руб. по основному долгу; проценты за пользование займом за период с 20.06.2022 по 20.08.2024 в размере № руб.; проценты на будущее время из расчета 10 % в месяц на сумму остатка задолженности по основному долгу, за период с 21.08.2024 до момента возврата основного долга; неустойку за период с 21.06.2022 по 20.06.2024 в размере № руб.; неустойку за период с 21.06.2024 по 18.09.2024 в размере № руб.; неустойку на будущее время за период с 19.09.2024 до момента возврата суммы займа, в размере 0,5% за каждый день, начисляемую на сумму остатка основного долга, а так же расходы по уплате государственной пошлины № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме изготовлено 02.10.2024.

Судья М.Д. Мугако