Решение по делу № 2а-554/2018 от 29.10.2018

Дело № 2а-554/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Скачковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО23 к врио начальника Федерального казенного учреждения колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области (далее – ФКУ КП-№ УФСИН России по Смоленской области, исправительное учреждение) ФИО24., ФКУ КП-№ УФСИН России по Смоленской области о признании незаконными и отмене постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановления о водворении в штрафной изолятор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО28. обратился в суд с административным иском к врио начальника ФКУ КП-№ УФСИН России по Смоленской области ФИО26., ФКУ КП-№ УФСИН России по Смоленской области о признании незаконными и отмене постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановления о водворении в штрафной изолятор.

В обоснование административного иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлениями врио начальника ФКУ КП-№ УФСИН России по Смоленской области ФИО27. в отношении него приняты решения о наложении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, сроком на 3 суток, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Основанием для принятия вышуказанных постановлений послужило установление факта употребления им алкогольного напитка. Вместе с тем, он употребил энергетический напиток, который в силу положений Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ГОСТ Р 52845-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки слабоалкогольные тонизирующие. Общие технические условия» алкогольным не является. Кроме того, при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения врачом, проводившим освидетельствование, нарушены требования пунктов 4, 5, 10, 11, 14, 26 приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». Согласно данному приказу положительным результатом исследования на состояние алкогольного опьянения выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, тогда как у него данное значение составило 0,09 мг/л, а по прошествии времени – 0,07 мг/л.

На основании изложенного просил признании незаконными и отменить постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор.

В судебном заседании административный истец ФИО29 его представитель Буянкина Ю.И. административный иск поддержали по изложенным в нём доводам.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ КП-№ УФСИН России по Смоленской области Бормотова Л.А. административные исковые требования не признала. Указала на отсутствие нарушений при применении к осужденному ФИО30 оспариваемой меры взыскания, поскольку последний допустил злостное нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения – употребление алкогольной продукции; мера взыскания соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения порядка отбывания наказания; применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его поведения; уполномоченным лицом; порядок применения меры взыскания соблюден.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определили рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика - врио начальника ФКУ КП-№ УФСИН России ФИО31 надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела усматривается, что ФИО32. отбывает наказание в ФКУ КП-№ УФСИН России по <адрес>; с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, порядком и условиями отбывания наказания, обязанностями, связанными с соблюдением требований действующего уголовно-исполнительного законодательства, ознакомлен, что подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Постановлением врио начальника ФКУ КП-№ УФСИН России по <адрес> в от ДД.ММ.ГГГГ ФИО33. ФИО34 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 38).

Постановлением врио начальника ФКУ КП-№ УФСИН России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО35В. к ФИО36 применена мера взыскания в виде водворения осужденного в штрафной изолятор на 3 суток без вывода на работу (л.д. 29, 30).

Основанием для применения указанной меры взыскания, принятия соответствующих постановлений послужило нарушение ФИО37. установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл с рабочего объекта ООО <данные изъяты> с признаками употребления алкоголя.

Данное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела: объяснением ФИО19 рапортом инспектора ФИО20 рапортом дежурного помощника начальника колонии ФИО21., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБУЗ МСЧ № ФМБА ФИО3, заключением по факту употребления спиртных напитков осужденным ФИО39. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 32, 39, 40-41, 44-45).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству административного истца свидетель – <данные изъяты> показал, что основанием для направления ФИО38 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие запаха алкоголя изо рта осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать, в том числе, требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 (далее – Правила внутреннего распорядка).

Осужденные обязаны исполнять требования Правил внутреннего распорядка (п. 15 Правил).

В силу п. 17 Правил внутреннего распорядка осужденным запрещает, помимо прочего, пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными Перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (далее – Перечень) (приложение № 1 Правил).

В упомянутый Перечень входят все виды алкогольной продукции, пиво (п. 9).

Частями 1-3 ст. 115 УИК РФ предусмотрено, что к осужденным, отбывающим наказание в колониях-поселениях, за нарушение установленного порядка отбывания наказания могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток; взыскания в виде отмены права проживания вне общежития и запрещения выхода за пределы общежития в свободное от работы время на срок до 30 дней.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, употребление спиртных напитков.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями статей 115-117 УИК РФ.

Суд находит установленным, что ФИО40 совершил злостное нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения – употребление спиртного напитка.

Мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток без вывода на работу соответствует тяжести и характеру допущенного ФИО41. нарушения порядка отбывания наказания; применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, в том числе и с учетом наличия у него поощрений, взысканий, поведения осужденного, что следует из представления администрации ИК о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 37).

Согласно ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст. 115 настоящего Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Оспариваемая ФИО42 мера взыскания применена уполномоченным должностным лицом – врио начальника исправительного учреждения ФИО44 в пределах предоставленных ему полномочий (приказ о возложении временного исполнения обязанностей ФКУ КП-№ ФИО43 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р) (л.д. 19).

Нарушения порядка применения меры взыскания не установлено: письменные объяснения осужденного имеются, сроки наложения и исполнения взыскания соблюдены.

Юридически значимым обстоятельством по делу применительно к вышеизложенным положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, является установление факта употребления ФИО45. алкоголя, а не установление нахождения административного истца в состояния алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство установлено, в том числе, по результатам проведения медицинского освидетельствования ФИО46 на состояние опьянения (далее - медицинское освидетельствование) в ФГБУЗ МСЧ № ФМБА ФИО3.

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт употребления ФИО47 алкоголя, признаков опьянения не выявлено.

Результат первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя – 0,09 мг/л, второго исследования – 0,07 мг/л.

Доводы, приведенные в обоснование административного иска, сводящиеся к нарушению порядка проведения медицинского освидетельствования, установленного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, отклоняются судом как не нашедшие своего подтверждения.

Медицинское освидетельствование осуществлено в медицинском учреждении, имеющем соответствующую лицензию, врачом, прошедшим специальную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, надлежащим техническим средством измерения (л.д. 68, 70, 71).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, изготовленный на одном листе, содержит все необходимые данные (подписан врачом и заверен печатью с названием медицинской организации), в связи с чем, вопреки доводам административного истца, является допустимым доказательством.

В силу п. 9 ст. 14 Закон Российской Федерации от 21.07.1993 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждениям, исполняющим наказания, предоставляется право проводить медицинское освидетельствование осужденных с целью выявления фактов употребления алкоголя, наркотических или токсических веществ, назначать медицинское обследование осужденных.

Согласно ст. 26 указанного Закона сотрудники уголовно-исполнительной системы исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, которые предусмотрены настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Таким образом, сотрудники исправительного учреждения при наличии оснований полагать, что осужденный находится в состоянии алкогольного опьянения или употреблял спиртные напитки, вправе направить последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Совокупностью доказательств по делу подтверждается, что у сотрудников ФКУ КП-№ УФСИН России по Смоленской области имелись достаточные основания полагать, что осужденный ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ мог употребить спиртные напитки, что запрещено Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В связи с чем отсутствие в акте медицинского освидетельствования указания на основание для медицинского освидетельствования также не свидетельствует о порочности указанного акта как доказательства по делу.

Доводы ФИО49. о том, что он выпил энергетический напиток, о возможном наличии в нем алкоголя не знал, не являются основанием для отмены примененной меры взыскания, поскольку о недопустимости употребления алкогольной продукции административный истец был предупрежден, при должной осмотрительности мог избежать употребления запрещенного Правилами напитка.

Кроме того, из системного толкования положений статьей 115-117 УИК РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений следует, что осужденным запрещено употреблять напитки, содержащие алкоголь, это является безусловным нарушением порядка отбывания наказания, независимо от того, какой вид напитка, где и когда употреблял осужденный.

Ссылки административного истца на нормы Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ГОСТ Р 52845-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки слабоалкогольные тонизирующие. Общие технические условия», разграничивающих понятия алкогольной, спиртосодержащей продукции, средств, содержащих этиловый спирт, отклоняются судом.

Положения данного законодательства регулируют правоотношения, связанные с производством, оборотом, розничной продажей этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и не применяется в сфере исполнения уголовных наказаний. Таким образом, действие упомянутых нормативно-правовых актов не касается предмета рассмотрения по данному делу.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что административный иск ФИО50 к врио начальника ФКУ КП-№ УФСИН России по Смоленской области ФИО51., ФКУ КП-№ УФСИН России по Смоленской области о признании незаконными и отмене постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175- 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░52 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░53., ░░░ ░░-№ ░░░1 ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26.11.2018