Решение по делу № 1-53/2020 от 25.12.2019

Копия: Дело № 1-53/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Гурьевск 12 марта 2020 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Вагин В.И.,

с участием гос.обвинителей – помощников прокурора Гурьевского района Михеева Я.А. и Куркова А.Н., а также ст. помощника прокурора Гурьевского района Барабановой А.М.,

представителя потерпевшего по делу – ФИО14

подсудимого Белостоцкого А.Н.,

защитника Беданова О.И.,

при секретаре Артамоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Белостоцкого Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес > проживающего по адресу: <адрес >, имеющего среднее специальное образование, разведенного, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ года, в период времени с ДД.ММ.ГГ часов, подсудимый Белостоцкий А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес > В ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО11, у Белостоцкого А.Н., знающего, что на складе тарированного сырья на территории вышеназванного ООО припаркован принадлежащий ООО «<данные изъяты>» автопогрузчик марки «<данные изъяты>» с гос. регистрационным знаком № возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным транспортным средством без цели хищения, для совершения поездки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, Белостоцкий А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГ года, в период времени ДД.ММ.ГГ, находясь в операторской на территории предприятия ООО «<данные изъяты>», расположенного адресу: <адрес >», и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий для потерпевшего в виде наступления морального вреда, взял ключ зажигания от вышеуказанного автопогрузчика, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, вышел из помещения операторской, подошел к стоящему на складе тарированного сырья на территории указанного предприятия вышеупомянутому автопогрузчику, принадлежащему ООО «<данные изъяты>», сел в кабину этого транспортного средства и при помощи имеющегося при себе ключа запустил двигатель автопогрузчика. Затем, не имея к тому каких-либо законных оснований, без разрешения собственника ООО «<данные изъяты>», подсудимый Белостоцкий А.Н., управляя указанным автопогрузчиком марки <данные изъяты>» с гос. регистрационным знаком №, тронулся с места и начал движение на нём, после чего, не справившись с управлением, допустил опрокидывание автопогрузчика на территории предприятия ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес >

На стадии досудебного производства по делу действия Белостоцкого А.Н. квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Белостоцкий А.Н. заявил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ ему понятно, он признает свою вину в инкриминируемом ему преступлении и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела и обвинительном постановлении, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Белостоцкий А.Н. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просил постановить приговор по делу в особом порядке, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, которым ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Государственным обвинителем, потерпевшим <данные изъяты> в лице представителя ФИО12 возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, не заявлено.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Белостоцкий А.Н. обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по делу дознание проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что 31 октября 2019 года Белостоцким А.Н., в присутствии защитника, в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявлено письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 140), которое в этот же день было удовлетворено (л.д. 141) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения дела суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено по делу на основании соответствующего ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, судом Белостоцкому А.Н. разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что Белостоцкий А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, последствия заявленных ходатайств Белостоцкий А.Н. осознает, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

На основании доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет суду постановить обвинительный приговор по делу.

Совокупность имеющихся по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в содеянном. Действия Белостоцкого А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Белостоцкого А.Н., обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, а также то, что подсудимый добровольно согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучением личности подсудимого установлено, что Белостоцкий А.Н. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории Калининградской области, военнообязан, официально не трудоустроен, разведен, не судим, в настоящее время страдает тяжелым хроническим заболеванием. На учете врача-психиатра подсудимый Белостоцкий А.Н. не состоит, за оказанием психиатрической помощи не обращался, что с учетом фактических обстоятельств дела не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, как в период совершения преступления, так и в настоящее время. Поскольку предусмотренные законом основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют, подсудимый Белостоцкий А.Н. подлежит уголовному наказанию за совершённое им преступление.

При назначении Белостоцкому А.Н. вида и меры наказания, суд учитывает характер инкриминируемого ему преступления, обстоятельства и мотивы его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.

Суд учитывает добровольное возмещение Белостоцким А.Н. потерпевшему по делу – ФИО13 имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие у него тяжелого хронического заболевания. В соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает указанные обстоятельства смягчающими наказание подсудимому.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Белостоцкого А.Н., суд, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в таком состоянии, со слов подсудимого, побудило его к совершению преступления.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, совершенного Белостоцким А.Н. на менее тяжкую, суд не усматривает.

Назначая Беолостоцкому А.Н. наказание за содеянное, суд, учитывая умышленный характер совершенного им преступного деяния, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, считает необходимым назначить Белостоцкому А.Н. за совершенное им преступление вид наказания, предусмотренный п. «Л» ст. 44 УК РФ, т.е. наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

Между тем, учитывая наличие в действиях Белостоцкого А.Н. обстоятельств, смягчающих ему наказание, а также поведение подсудимого после совершения преступления, суд полагает возможным, при назначении наказания Белостоцкому А.Н., применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На период испытательного срока суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующего специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться (при отсутствии медицинских ограничений для трудовой деятельности), а также являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в порядке, установленном данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, но не реже одного раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белостоцкого Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Белостоцкому Александру Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

На период испытательного срока возложить на Белостоцкого Александра Николаевича обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующего специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться (при отсутствии медицинских ограничений для трудовой деятельности), а также являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в порядке, установленном данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Белостоцкому А.Н., до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: переданные потерпевшему по делу на ответственное хранение автопогрузчик марки «<данные изъяты>» с гос. регистрационным знаком № ключ от него и свидетельство о регистрации машины серии № возвратить собственнику <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу принять на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Федеральный судья

Гурьевского районного суда: подпись

Копия верна.

Федеральный судья

Гурьевского районного суда: В.И. Вагин