Решение от 13.10.2017 по делу № 2-1609/2017 от 03.05.2017

Дело № 2-1609/2017                            

             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года                             г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи             Карабановой А.А.

при секретаре                             Шариповой     Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жукасова С.Г. к Хлебодарову В.М. о приведении здания в первоначальное состояние,

                    УСТАНОВИЛ:

    Жукасов С.Г. обратился в суд с иском (с учетом уточнений л.д. 141 т.1) к Хлебодарову В.М. о приведении здания в первоначальное состояние, в котором просит возложить на Хлебодарова В.М. обязанность привести нежилое здание водной станции, площадью 189,6 кв.м, расположенной по адресу АДРЕС, в первоначальное состояние: уменьшить площадь здания до первоначального (189,6 кв.м) путем сноса (демонтажа) пристроя, обозначенного на техническом паспорте от 23.06.2017 г. как Литера А2; восстановить оконный проем на месте дверного проема в помещении № 10 (на техническом паспорте от 23.06.2017 г.)

    Истец Жукасов С.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель истца по доверенности Беляков В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Хлебодаров В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика Матвеев А.А, и Хлебодаров М.В. в судебном заседании с иском не согласились.

Третьи лица Бурдина Т.С., представители администрации Копейского городского округа, Комитета архитектуры и градостроительства администрации Копейского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Заслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками нежилого здания водной станции, общей площадью 189,6 кв.м, расположенной по адресу АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР, являются Жукасов С.Г. (1/2 доля в праве собственности, на основании договора дарения от 27.12.2016 г., право собственности зарегистрировано 30.12.2016 г.) и Хлебодаров В.М. (1/2 доля в праве собственности, на основании договора купли-продажи от 04.10.2006 г., право собственности зарегистрировано 01.11.2006 г.).

Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположено вышеуказанное нежилое здание, заключен с Бурдиной Т.С. и Хлебодаровым В.М. сроком с ДАТА по ДАТА.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГПК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент приобретения в собственность доли в праве собственности на нежилое здание Хлебодаровым В.М. по договору от 04.10.2006 г., пристрой Литер А2 уже был построен и существовал, что отражено в техническом плане по состоянию на 11.08.2006 г.

До продажи ? доли в праве собственности на нежилое здание водной станции единственным собственником указанного объекта являлся Хлебодаров С.М.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на Хлебодарова В.М. обязанности по переводу нежилого здания водной станции, площадью 189,6 кв.м, расположенной по адресу АДРЕС в первоначальное состояние: уменьшения площади здания до первоначального (189,6 кв.м) путем сноса (демонтажа) пристроя, обозначенного на техническом паспорте от 23.06.2017 г. как Литера А2, не имеется, поскольку доказательств в подтверждение того, что данный пристрой Литер А2 был возведен ответчиком материалы дела не содержат.

Требование истца об обязании Хлебодарова В.М. восстановить оконный проем на месте дверного проема в помещении № 10 (на техническом паспорте от ДАТА) также не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из плана объекта по состоянию на 11.08.2006 г. в указанном помещении (на плане от 23.06.2017 г. - № 10, на плане от 11.08.2006 г. - № 6) имеется глухая стена.

Из технического плана по состоянию на 23.06.2017 г.следует, что в помещении (на плане от 23.06.2017 г. - № 10, на плане от 11.08.2006 г. - № 6) имеется дверной проем. Данное обстоятельство также подтверждается фотографиями, и не оспаривается сторонами.

На основании изложенного, учитывая, что на месте дверного проема первоначально была глухая стена, а не оконный проем, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на Хлебодарова В.М. обязанности привести здание в первоначальное состояние - восстановить оконный проем на месте дверного проема в помещении № 10 (на техническом паспорте от 23.06.2017 г.) не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении иска Жукасова С.Г. к Хлебодарову В.М. о приведении здания в первоначальное состояние следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░