Решение от 03.06.2021 по делу № 33-721/2021 от 13.04.2021

Судья Васильева С.Н. Дело № 33-721/2021

Материал № 9-346/2021

УИД 41RS0001-01-2021-001886-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Винник Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Русанова Николая Васильевича на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 марта 2021 года о возвращении искового заявления,

установил:

Русанов Н.В. обратился в суд с иском к войсковой части № 10103 о взыскании недоначисленного единовременного вознаграждения по итогам 2020 года в размере 17942 руб. 80 коп.

Определением судьи от 1 марта 2021 года данное исковое заявление оставлено без движения до 19 марта 2021 года включительно; 22 марта 2021 года по причине не устранения в установленный срок недостатков определением судьи исковое заявление возращено заявителю.

Не согласившись с определением, Русанов Н.В. подал на него частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене оспариваемого судебного акта. Указывает, что 18 марта 2021 года во исполнение требований судьи, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, им в суд поданы: уточненное исковое заявление, а также описи вложения и кассовые чеки, подтверждающие направление ответчикам искового заявления. Данное письмо городским судом получено 22 марта 2021 года. Таким образом им устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, оснований для возращения искового заявления у суда не имелось.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, поданная на определение судьи о возвращении искового заявления, рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 135 ГПК РФ в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, судья возвращает исковое заявление.

Возвращая истцу поданное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, установленные определением об оставлении искового заявления без движения от 1 марта 2021 года, заявителем не устранены вследствие ненадлежащего исполнения им взятого обязательства по получению корреспонденции суда.

Между тем, выводы суда первой инстанции являются ошибочными, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

Из поступившего материала следует, что 18 марта 2021 года почтовым отправлением в адрес Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения Русановым Н.В. направлены уточненное исковое заявление, описи вложения и кассовые чеки, подтверждающие направление ответчикам искового заявления.

Поскольку в материалах дела представлена только копия сопроводительного письма Русанова Н.В., которым в суд были направленные указанные выше документы, суд апелляционной инстанции с целью проверки доводов частной жалобы, исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», предложил заявителю до начала судебного заседания представить в суд апелляционной инстанции оригиналы документов, направленных в адрес Петропавловск-Камчатского городского суда во исполнение определения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 1 марта 2021 года об оставлении искового заявления Русанова Н.В. без движения: заявление об исправлении недостатков, уточненное исковое заявление, описи вложения в ценное письмо и кассовые чеки, подтверждающие направление ответчикам искового заявления, которые согласно сопроводительному письму Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 марта 2021 года возвращены подателю иска.

Из содержания представленных суду апелляционной инстанции документов усматривается, что уточненное исковое заявление подано Русановым Н.В. за своей подписью. Во исполнение требований ст. 132 ГПК РФ Русановым Н.В. к иску приложены описи вложения в ценное письмо и кассовые чеки, подтверждающие направление ответчикам искового заявления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что истец устранил перечисленные в определении суда от 22 марта 2021 года недостатки искового заявления, в связи с чем правовых оснований, предусмотренных ст. 136 ГПК РФ, для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы направлению в суд для рассмотрения со стадии принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № 10103 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 17942 ░░░. 80 ░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░