Решение от 11.10.2022 по делу № 22К-1820/2022 от 16.09.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22 – 1820/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                                               11 октября 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В.,

с участием прокурора Зарубина М.В.,

заявителя Ц. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Захваткина А.В.,

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ц. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2022 года, которым Ц. возвращена его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Заслушав доклад председательствующего судьи Денисенко А.В., мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ц. обратился в Якутский городской суд РС (Я) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия и решения заместителя прокурора г. Якутска Н. от 8 июля 2022 года, мотивируя тем, что 3 мая 2022 года им в Генеральную прокуратуру РФ было подано заявление о преступлении должностных лиц в ходе предварительного следствия, в котором он просил направить заявление в Следственный комитет РФ для проведения проверки и возбуждении уголовного дела в отношении данных должностных лиц. Вместе с тем 18 мая 2022 года его заявление было направлено в Прокуратуру РС (Я), которая 24 июня 2022 года перенаправила заявление в Прокуратуру г. Якутска. Им получен ответ заместителя прокурора г. Якутска Н. от 08.07.2022, который нарушает его конституционные права на доступ к правосудию и на защиту.

Обжалуемым постановлением судья возвратил Ц. жалобу для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению, указывая на то, что жалоба не содержит необходимых для ее рассмотрения сведений. 26 июля 2022 года в Якутский городской суд РС (Я) на новое рассмотрение поступило уголовное дело в отношении Ц., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. К настоящей жалобе не приложена копия заявления обвиняемого Ц. от 3 мая 2022 года, на которое он ссылается, соответственно, из жалобы не представляется возможным установить, являются ли лица, в отношении которых обвиняемый подал в Генеральную прокуратуру РФ заявление о преступлении, участниками судебного разбирательства по вышеуказанному уголовному делу.

В апелляционной жалобе Ц. с данным постановлением не согласен, указывает, что оснований для возврата жалобы не имелось. Суду следовало самостоятельно в соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10.02.2009 «О практике применения рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» истребовать заявление от 03.05.2022. Просит постановление отменить, истребовать его заявление от 03.05.2022 в Прокуратуре г. Якутска и рассмотреть его жалобу.

В суде апелляционной инстанции заявитель Ц. и его защитник Захваткин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Зарубин М.В. предлагает постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленный материал, заслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Между тем обжалованное постановление этим требованиям закона не соответствует.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу положений ст. 125, ч. 2 ст. 227 УПК РФ в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего принимает решение о назначении судебного заседания, либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю.

Из содержания жалобы заявителя следует, что 3 мая 2022 года им в Генеральную прокуратуру РФ было подано заявление о преступлении должностных лиц в ходе предварительного следствия, в котором он просил направить заявление в Следственный комитет РФ для проведения проверки и возбуждения уголовного дела в отношении данных должностных лиц и принятия процессуального решения в соответствии со ст. 144 УПК РФ.

08.07.2022 Ц. получен ответ заместителя прокурора г. Якутска Н., действия и решение которой он считает незаконными.

Также жалоба Ц. содержит ходатайство об истребовании копии его заявления от 03.05.2022.

Согласно абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судья также принимает и рассматривает в порядке статьи 125 УПК РФ жалобу независимо от того, на какой стадии судопроизводства находится уголовное дело, если указанные в ней обстоятельства подлежат самостоятельному расследованию, в частности о совершении должностными лицами при производстве дознания или предварительного следствия преступных действий.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1, при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Между тем, принимая решение о возврате жалобы заявителю, суд первой инстанции, проигнорировав вышеуказанные разъяснения применения норм уголовно-процессуального закона и ходатайство заявителя об истребовании соответствующего заявления, в обжалуемом постановлении указал, что копия заявления Ц. от 03.05.2022 к жалобе не приложена, в связи с чем не представляется возможным установить являются ли лица, в отношении которых обвиняемый подал в Генеральную прокуратуру РФ заявление о преступлении, участниками судебного разбирательства по уголовному делу.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая решение по жалобе заявителя, не принял мер к истребованию и приобщению к материалам документов, необходимых для проверки доводов жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, чем ограничил права заявителя, который содержится под стражей и создал препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой.

В связи с чем постановление судьи Якутского городского суда РС (Я) от 01.08.2022 нельзя признать законным и обоснованным, и, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, оно подлежит отмене.

Поскольку жалоба заявителя Ц. по существу не рассматривалась, то в силу ст. 389.22 УПК РФ, постановление суда подлежит отмене, а материалы жалобы передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному разбирательству, иным составом суда.

При подготовке к рассмотрению жалобы заявителя суду следует учесть указанные нарушения и принять решение в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░. ░░ 8 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░