Решение по делу № 2-1083/2019 от 20.06.2019

ДЕЛО № 2-1083/19г

УИД 61RS0036-01-2019-001377-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голенковой Н.П.,

с участием ответчика Чаевцева Ю.В.,

представителя ответчика - адвоката Бережного А.Н., действующего на основании ордера,

при секретаре Семисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" к Чаевцеву Юрию Викторовичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" обратилось в суд с иском к Чаевцеву Ю.В. о взыскании долга по договору займа, указав в заявлении, что 30.09.2015г. истец и ответчик заключили договор №, согласно которому ответчик получил сумму займа – 26 625 рублей. В соответствии с условиями указанного договора потребительский займ был предоставлен на следующих условиях: срок пользования 361 день, процентная ставка 149,650 % годовых, срок возврата займа – 25.09.2016г. Чаевцев Ю.В. свои обязательства по договору в полном объеме не выполнил, оплатил по договору 16 075 рублей. 25.08.2017г. мировым судьей судебного участка №4 Каменского судебного района, вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по договору займа. В связи с поданными ответчиком возражениями судебный приказ отменен определением от 04.09.2017г.

ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" ссылается на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с Чаевцева Ю.В. сумму основного долга в размере 20 275, проценты за пользованием займа за период с 26.01.2016г. по 25.09.2016г. – 29 699, 68 рублей, проценты за просрочку за период с 26.01.2016г. по 23.05.2019г., неустойку за период с 26.01.2016г. по 23.05.2019г. – 12 123,69 рублей, а также расходе по оплате государственной пошлины в сумме 2 521, 03 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по основаниям ч.5 ст.167 ГПК РФ, в соответствии с поданным им ходатайством, в котором он исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Чаевцев Ю.В. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. При этом пояснил, что при подаче иска истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 12.01.2016г. Так как последнее платежное поручение было от 12.01.2016г. на сумму 315 рублей с его стороны, с 26.02.2016г. должен исчисляться срок обращения в суд. Истец прислал досудебную претензию с указанием задолженности на 02.02.2016г. Истец обязан был обратиться в Каменский районный суд не позднее 26.02.2019г.. По его мнению, истец злоупотребляет процессуальным правом для получения несоразмерной выгоды. Согласно ст.196 общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истец не представил суду доказательство уважительности пропуска срока исковой давности. Просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

Бережной А.Н., представляющий интересы ответчика, в судебном заседании поддержал мнение свого доверителя, при этом пояснил, что истцом было подготовлено возражение, в котором он указывает, что срок давности не распространяется на данные взаимоотношения. Но в соответствии со ст. 12.1 закона «О микрофинансовых организациях и микрофинансовой деятельности» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. В соответствии с разъяснениями в Постановлении ВС РФ от 29.09.2015 года №43 МФО вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Общий срок исковой давности установлен в 3 года, соответственно платежи 25.01.2016г., 25.02.2016г., 25.03.2016г. и 25.04.2016г., 25.05.2016г. произведены за сроком исковой давности. Сумма основного долга может быть рассчитана с 27.06.2016г. по 25.09.2016г. и составляет 9010 рублей. Произведенный истцом расчет не может являться правильным и расчет задолженности не соответствует действующему законодательству РФ. Таким образом, истец не доказал сумму исковых требований, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) так же предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.) Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч. 1 ст. 452 ГК РФ).

30.09.2015г. ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" и Чаевцевым Ю.В. заключили договор №, согласно которому ответчику был выдан займ в сумме 26 625 рубля со сроком возврата до 25.09.2016г. под 149,650 % годовых (л.д. 10-11).

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Заключив договор с истцом, ответчик воспользовался услугой ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" по возмездной выдаче займа. С условием о возмездности данной услуги Чаевцев Ю.В. согласилась при заключении договора.

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Чаевцев Ю.В. обратился к истцу с заявлением о заключении договора потребительского займа на условиях, изложенных в этом договоре.

В соответствии с Условиями Договора потребительского займа, ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (займ), а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, а именно – сумма займа 26 625 рубля, договор действует с момента передачи Кредитором денежных средств и до полного исполнения Кредитором и Заемщиком своих обязательств, срок возврата займа 361 день с момента предоставления денежных средств. Платежи осуществляются в соответствии с графиком платежей п. 6 индивидуальных условий. Пунктом 12. индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Во исполнение договора потребительского займа истец осуществил выдачу денежных средств заемщику в размере 26 625 рублей, что не отрицается ответчиком. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав денежные средства, т.е. совершив акцепт (принятие оферты клиента) и тем самым, заключив договор, акцептировав оферту. Заемщик получил денежные средства.

Суд считает, что совокупность доказательств подтверждает факт и обстоятельства получения Чаевцевым Ю.В. займа в сумме 26 625 рублей на условиях договора потребительского займа № № от 30.09.2015г.

Согласно реестру платежей, ответчиком произведено платежей на сумму 16 075 рублей. Последний платеж произведен 12.01.2016г. в сумме 315 рублей. После указанной даты ответчик неоднократно нарушал условия Договора по оплате платежей, необходимых для погашения суммы кредита, предоставленного клиенту на дату окончательного расчетного периода.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 25.08.2017г. приказ был выдан, однако 04.09.2017г. отменен по заявлению ответчика (л.д. 9).

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности, на что были поданы истцом возражения, в которых указано, что в данном случае срок исковой давности не может быть применен, так договором займа установлен срок возраста займа 25.09.2016г.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, общий срок исковой давности на правоотношения, возникшие из договора займа № от 30.09.2015г., которым определен срок возврата займа, не распространяется и не может быть применен.

Согласно расчету сумма задолженности Чаевцева Ю.В. перед истцом составляет: сумма основного долга в размере 20 275, проценты за пользованием займа за период с 26.01.2016г. по 25.09.2016г. – 29 699, 68 рублей, проценты за просрочку за период с 26.01.2016г. по 23.05.2016г. – 15 269,29, неустойка за период с 26.01.2016г. по 23.05.2019г. – 12 123,69 рублей.

Суд не может согласится с данным расчетом, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Срок возврата долга по договору № от 30.09.2015г. не превышает одного года. Общая сумма, которая уплачена Чаевцевым Ю.В., составляет 16 075 рублей, соответственно не погашенная часть суммы основного долга составляет 10 550 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 10 550 рублей, проценты за пользование займом, которые предусмотрены договором займа, с 26.01.2016г. по 25.09.2016г. – 29 699, 68 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки, которая не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательств, до 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В то же время, требования ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" о взыскании суммы процентов на просроченный основной долг за период с 26.01.2016г. по 23.05.2019г. в размере 15 269,29 рублей, не могут быть удовлетворены в виду следующего.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 12. индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, и истцом, в том числе заявлены требования о взыскании неустойки.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов на просроченный основной долг в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ при наличии в договоре условия о неустойке является неправомерным и противоречит нормам материального права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" представлены чеки-ордера об оплате государственной пошлины в общей сумме 2 521,03 рублей (л.д.24-25). Суд считает, что данная сумма также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составит 1 587,49 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" -удовлетворить частично.

Взыскать с Чаевцева Юрия Викторовича в пользу ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" сумму задолженности по договору займа № от 30.09.2015г. в размере 46 249 (сорок шесть тысяч двести сорок девять) рублей 68 копеек, в том числе: сумма основного долга 10 550 рублей, проценты за пользование займом с 26.01.2016г. по 25.09.2016г. – 29 699, 68 рублей, неустойка с 26.01.2016г. по 23.05.2019г. - 6 000 рублей.

Взыскать с Чаевцева Юрия Викторовича в пользу ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 587 (одна тысяча пятьсот восемьдесят семь) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ_________________________

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2019г.