Решение по делу № 2-3032/2017 от 15.06.2017

Дело № 2-3032/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°         Рі. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Епишиной А.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд с иском к Мальцевой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что Мальцева А.И. и банк ДАТА заключили кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту НОМЕР на следующих условиях: процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35,8% годовых. Задолженность по кредитному договору составляет в размере 87452,06 руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2823,56 руб..

Определением суда произведена замена ответчика Мальцевой А.И. на Епишину А.И..

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Климова Е.А. уточнила исковые требования, с учетом оплаты ответчиком основной суммы долга и процентов, просит взыскать неустойку в размере 22198,20 руб. и возместить расходы по госпошлине.

Ответчик Епишина А.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом. В отзыве представленном в суд просит рассматривать в ее отсутствие, применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд считает, что требования Банка подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

Судом установлено, что Епишина (ранее Мальцева) А.И. (держатель карты, заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России») (банк) ДАТА заключили кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту НОМЕР с процентной ставкой за пользование кредитом – 17,9% годовых; неустойкой за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35,8% годовых(л.д.14), что стороной ответчика не оспаривается(л.д. 120).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж - это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату её полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.16, 17-20). Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена.

Задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА составила в размере 87452,96 руб., в том числе просроченный основной долг 57436,96 руб., просроченные проценты 7816,09 руб., неустойка 22199,01 руб.(л.д. 37-40).

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из представленных в суд заявлений Епишиной А.И. о переводе денежных средств, платежных поручений(л.д.121,122,123.124), последней произведена оплата по кредитным обязательствам в размере 253,86 руб. и 65000 руб..

С учетом произведенной оплаты задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составила в виде неустойки в размере 22198,20 руб..

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Из разъяснений, данных в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Такое заявление может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При этом суд исходит из того, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а также того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации) (п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая, что размер неустойки по договору, принимая во внимание период просрочки, за который начислена неустойка, вместе с тем, принимая во внимание действия ответчика направленные на урегулирования спора с банком и оплату основного долга, процентов, отсутствие для Банка каких-либо тяжелых последствий, явной несоразмерностью нарушенных обязательств последствиям наступившим для кредитора, суд применяет положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижает размер неустойки за несвоевременный возврат кредита до 5 000 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований в части взыскания неустойки суд отказывает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 2823,56 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚.194-199 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ,                    

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Епишиной А.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в виде неустойки по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по стоянию на ДАТА в размере 5000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2823 (две тысячи восемьсот двадцать три) рублей 56 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Епишиной А.И. о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий