Решение по делу № 33-2554/2017 от 13.02.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кулакова Г.Н. Дело № 33-2554/2017

А-111г

06 марта 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Тихоновой Т.В., Славской Л.А.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску администрации Ангарского сельсовета к Камскову СВ., Отделу УФМС России по Богучаснкому району о признании незаконной регистрации по месту жительства, возложении обязанности снять с регистрационного учета по месту жительства

по частной жалобе представителя истца Пашинина Д.С.

на определение Богучанского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Производство по делу по иску администрации Ангарского сельсовета в лице представителя Пашинина Д.С. к Камскову С.В., Отделу УФМС России по Богучанскому району о признании незаконной регистрации по месту жительства, обязании снять с регистрационного учета по месту жительства - прекратить».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Ангарского сельсовета обратилась в суд с иском к Камскову С.В., Отделу УФМС России по Богучаснкому району о признании незаконной регистрации по месту жительства, возложении обязанности снять с регистрационного учета по месту жительства.

Требования мотивированы тем, что 05.12.1996 года Камсков С.В. был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> в связи с изменением места жительства. На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 01.03.2010 года Камсков В.И. является собственником указанного жилого помещения. Вместе с тем, УФМС России по Красноярскому краю в паспорт ответчика при его замене были внесены сведения о регистрации Камскова С.В. по вышеуказанному адресу с 22.03.2002 года, чем был нарушен порядок регистрации граждан по месту жительства.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель истца Пашинин Д.С. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для рассмотрения заявленных требований по правилам КАС РФ, поскольку иск подлежит рассмотрению по правилам ГПК РФ.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права и указал, что заявление администрации Ангарского сельсовета не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства по правилам КАС РФ.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, в силу части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Как усматривается из содержания искового заявления, суть требований сводится к оспариванию законности регистрации ответчика Камскова С.В. в спорном жилом помещении. А требования, предъявленные к Отделу УФМС России по Богучанскому району Красноярского края в связи с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении, являются производными от требований об оспаривании законности его права пользования данным жилым помещением.

Таким образом, настоящий спор разрешается по правилам искового производства, поскольку усматривается спор о праве ответчика на жилое помещение, в связи с чем судебная коллегия находит неправильным вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу на основании абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах определение судьи о прекращении производства по делу не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Богучанского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2016 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению администрации Ангарского сельсовета к Камскову С.В., Отделу УФМС России по Богучанскому району о признании незаконной регистрации по месту жительства, возложении обязанности снять с регистрационного учета по месту жительства возвратить в суд для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: