Решение по делу № 8Г-21165/2020 от 31.07.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-21029/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-1441/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2020 года                            город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Грибанова Ю.Ю., Косарева И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малько Татьяны Владимировны к Шитаревой Елене Александровне о признании права отсутствующим,

по кассационной жалобе Малько Татьяны Владимировны на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав пояснения Малько Т.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя Шитаревой Е.А. по доверенности Лень М.С., поддержавшую доводы письменных возражений, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Дьячкова В.В., поддержавшего принятые судебные акты, судебная коллегия

установила:

Малько Татьяна Владимировна обратилась в суд с исковым заявлением к Шитаревой Елене Александровне о признании права отсутствующим.

В обоснование иска указано, что с 1992 года Малько Т.В. является собственником жилого дома, площадью 36,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 05 мая 1992 года №. 23 мая 2013 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 метров, на котором расположен ее жилой дом по адресу: <адрес> и принадлежащий ей на праве собственности, перешел в собственность банка Первомайский по определению Ленинского районного суда <адрес> от 23 мая 2013 года. Далее в 2015 году решением нового собственника - банка «Первомайский» земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка: площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером № с присвоением адреса: <адрес> и площадью 500 кв.м, с кадастровым номером № с присвоением адреса: <адрес>. 13 февраля 2017 года Банк «Первомайский» продал указанные земельные участки в собственность Шитаревой Е.А. по договору купли-продажи. 22 ноября 2017 года Малько Т.В. обратилась в органы регистрации и 05 декабря 2017 года зарегистрировала право собственности на жилой дом, площадью 36,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Малько Т.В. полагает, что право Шитаревой Е.А. зарегистрировано незаконно, так как указанный объект является ее жилым домом, просила суд прекратить право Шитаревой Е.А. на объект недвижимого имущества - нежилое здание летней кухни площадью 70,6 кв.м.

Решением Красноармейского районного суда <адрес> от 05 декабря 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Малько Татьяны Владимировны к Шитаревой Елене Александровне о признании права отсутствующим.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 04 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что она является полноправным собственником земельного участка, ее право зарегистрировано в установленном порядке, право ответчика возникло в результате противоправных действий судебных приставов-исполнителей. Право собственности на жилой дом возникло до регистрации права собственности на земельный участок, в связи с чем, жилой дом является самостоятельным объектом гражданского права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и других лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, установив юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений со стороны судов первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, Малько Т.В. на основании договора купли-продажи от 25 мая 1992 года № приобрела в собственность жилой дом, площадью 36,3 кв.м., 1972 года постройки по адресу: <адрес>. В дальнейшем земельному участку был присвоен адресу: <адрес>.

Согласно материалам землеустроительного дела, изготовленного в 2007 году по заявлению Малько Т.В., на указанном земельном участке располагалось разрушенное строение.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2013 года изменен порядок и способ исполнения заочного решения суда от 11 апреля 2012 года, обращено взыскание на земельный участок в пользу Банка «Первомайский», право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке 14 мая 2015 года.

21 ноября 2016 года решением Банка «Первомайский» земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка: площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № с присвоением адреса: <адрес> и площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № с присвоением адреса: <адрес>.

13 февраля 2017 года Банк продал данные участки Шитаревой Е.А., право собственности которой было зарегистрировано 22 февраля 2017 года. В дальнейшем Шитарева Е.А. возвела на участке нежилое помещение, поставила его на кадастровый учет и зарегистрировала право собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 61, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к обоснованному выводу, что спорному объекту присвоен кадастровый номер и осуществлена регистрация права по правилам дачной амнистии, то есть как ранее учтенного объекта без фактического обследования и составления технической документации, в нарушение требований закона право собственности Малько Т.В. зарегистрировано в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.

Довод кассатора о наличии на земельном участке жилого дома, право собственности на которое было зарегистрировано ранее и в котором она проживала, опровергается материалами дела, в том числе постановлением Главы Марьянского сельского поселения № от 26 февраля 2018 года об отмене ранее вынесенного постановления о присвоении адреса объекту недвижимости – жилому дому площадью 36,3 кв.м. по <адрес> в связи с фактическим отсутствием объекта недвижимости, таким образом, на момент приобретения Шитаревой Е.А. земельного участка, жилой дом на нем был разрушен и прекратил свое существование как объект права.

Что касается ссылки в жалобе на противоправные действия судебных приставов-исполнителей и неправомерный переход права собственности на земельный участок к Банку «Первомайский», вопреки требований ст. 56 ГПК РФ заявитель не представил суду допустимых и достоверных доказательств как оспаривания действий службы судебных приставов и судебных постановлений Ленинского районного суда г. Краснодара, на основе которых были выданы исполнительных документы, так и вступивших в законную силу судебных постановлений, устанавливающих незаконность либо наличие состава преступления в действиях указанных в жалобе лиц.

В остальном, доводы подателя жалобы повторяют позицию кассатора в суде апелляционной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебных актов.

Все представленные суду сторонами доказательства исследованы на предмет их допустимости, относимости, достоверности. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего, не могут повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 (п.1 ч.1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июня 2020 года – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        Фрид Е.К.

Судьи                                    Грибанов Ю.Ю.

                                        Косарев И.Э.