Решение по делу № 2-312/2022 от 31.01.2022

УИД 50RS0014-01-2022-000155-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 г.                                    город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Акимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/2022 по иску П. к М. о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец П. обратился в суд с требованиями (в порядке уточнения и дополнения) к ответчику М. о разделе наследственного имущества в виде части жилого жома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 60,2 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 364 кв.м., кадастровый № (далее по тексту – спорное имущество), открывшегося после смерти 3 октября 2020 г. Л.

В обоснование своих требований истец указал, что после смерти матери Л. открылось наследство в виде части жилого дома и расположенного при нём земельного участка. Стороны приняли наследство путем подачи заявления нотариусу. Доля истца составила 3/4 долей в порядке наследования по завещанию, обязательная доля ответчика составила 1/4. Истец постоянно пользуется жилым домом и земельным участком с 1995 г., проживает в доме с семьёй, несёт бремя содержания. Также истец за свой счёт произвёл неотделимые улучшения жилого лома, что привело к увеличению площади дома. Ответчик спорным имуществом никогда не пользовалась, в доме не проживала, расходы по оплате коммунальных услуг и восстановленному ремонту не несла. Таким образом истец обладает преимущественным правом на наследование спорного имущества. В связи с чем истец просил признать за ним право собственности на спорное имущество с выплатой ответчику стоимости приходящейся на неё долей.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против заявленных требований и пояснил, что ответчик также заинтересована в спорном имуществе, намерена использовать его в качестве дачи. При жизни матери ответчик передавала ей денежные средства для ремонта дома. Размер компенсации, предложенный истцом, не позволит ответчику обеспечить себя иным жилым помещением. В настоящее время истец препятствует ответчику в использовании спорного имущества.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что Л. 3 октября 2020 г. умерла.

Наследниками Л., обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются сын П. на основании завещания от 29 июня 2013 г., доля в праве на наследство 3/4, и дочь М. в порядке наследования обязательной доли, доля в праве на наследство 1/4.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В силу пункта 2 статьи 1168 Гражданского кодекса РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Пунктом 3 статьи 1168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 52 и 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре. Наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьёй 1168 Гражданского кодекса РФ или статьёй 1169 Гражданского кодекса РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Как следует из технического паспорта, часть жилого дома имеет площадь 60,2 кв.м., в том числе жилую 27,4 кв.м. В связи с чем на ответчика приходится 15 кв.м. общей площади, в том числе жилой 6,8 кв.м. В связи с чем суд приходит к выводу о неделимости спорного объекта недвижимости в виде части жилого дома.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая позиции сторон, суд приходит к выводу о том, что истец имеет преимущественное право на передачу в его собственность спорного имущества.

Так, из представленных доказательств, а именно платёжных документов, справки о посещении ребёнком близлежащего учебного заведения, усматривается, что истец совместно с матерью и семьёй проживал в жилом доме длительное время, нёс расходы по содержанию имущества, оплате коммунальных платежей. Равно как истцом были понесены расходы по увеличению полезной площади жилого дома до 108,6 кв.м.

Со стороны ответчика не представлено доказательств опровергающих данные обстоятельства, а также доказательства участия в содержании спорного имущества, несении расходов по оплате коммунальных услуг и иных необходимых расходов.

Вместе с тем, суд не может принять доводы представителя ответчика, свидетельствующие о намерении ответчика проживать в указанном жилом помещении и её нуждаемость в нем, поскольку со стороны ответчика не предпринималось попыток заключить с истцом соглашение о порядке пользования спорным имуществом, с требованиями об определении порядка пользования имуществом в судебном порядке она также не обращалась. С момента принятия наследства ответчик также не несла бремя содержания своей доли наследственного имущества.

Равно как суд находит возможным определить преимущественное право истца и на земельный участок, судьба которого неразрывно связана с судьбой жилого дома.

В силу статьи 1182 Гражданского кодекса РФ раздел земельного участка, принадлежащего наследникам на праве общей собственности, осуществляется с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения (пункт 1).

При невозможности раздела земельного участка в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, земельный участок переходит к наследнику, имеющему преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этого земельного участка. Компенсация остальным наследникам предоставляется в порядке, установленном статьей 1170 настоящего Кодекса.

В случае, когда никто из наследников не имеет преимущественного права на получение земельного участка или не воспользовался этим правом, владение, пользование и распоряжение земельным участком осуществляются наследниками на условиях общей долевой собственности (пункт 2).

Из материалов дела усматривается, что площадь земельного участка составляет 364 кв.м., что исключает возможность его реального раздела при том, что минимальный размер земельного участка для обслуживания жилого дома на территории города Ивантеевки составляет 400 кв.м.

По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу о том, что ответчик не заинтересована в использовании ею спорного земельного участка. Доводы представителя ответчика в той части, что вырученных от продажи спорного имущества денежных средств недостаточно для приобретения иного имущества, свидетельствует о том, что ответчик заинтересована в получении денежных средств, а не в пользовании спорным имуществом. Указанное обстоятельство подтверждается фактом направления ответчиком на имя истца предложения о преимущественном выкупе доли земельного участка и жилого дома.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о разделе наследственного имущества с учётом преимущественного права подлежащими удовлетворению. В связи с чем суд находит установленным факт необходимости выплаты истцом денежной компенсации ответчику за ею долю в праве собственности на указанную квартиру.

Из заключения эксперта № 21/Э-06, составленного экспертом Троицким М.В., следует, что стоимость 1/4 доли в праве общей собственности на спорный жилой дом составляет 613 000 рублей.

Оценив представленное и исследованное в судебном заседании доказательства в подтверждение стоимости 1/4 доли указанного имущества, также руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что при определении размера стоимости доли, подлежащей возмещению в пользу ответчика, следует принять заключение эксперта № 21/Э-06.

При этом суд принимает во внимание, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а эксперт-оценщик обладает необходимыми знаниями и квалификацией в области оценки, что подтверждается приложенными к заключению доказательствами. Тогда как представитель ответчика в судебном заседании отказался от производства по делу судебной оценочной экспертизы. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в данном заключении. Таким образом размер компенсации за часть жилого дома составит 613 000 рублей.

При определении размера компенсации за долю в земельном участке, суд соглашается с расчётом истца, при котором указанная доля определяется из кадастровой стоимости согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости – 1 175 952 рубля 96 копеек. В связи с чем размер компенсации составит 294 000 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П. к М. о разделе наследственного имущества удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности М. на часть жилого жома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 364 кв.м., кадастровый №, доля в праве 1/4.

Признать за П. право общей долевой собственности на часть жилого жома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 364 кв.м., кадастровый №, доля в праве 1/4.

Взыскать с П. в пользу М. 907 000 рублей в счёт компенсации стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома и земельного участка.

Обратить взыскание на денежные средства, внесённые П. на счёт Управления Судебного департамента в Московской области.

Настоящее решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности М. и регистрации права общей долевой собственности П., доля в праве 1/4, на часть жилого жома, кадастровый №, и земельного участка, кадастровый №, после выплаты П. в пользу М. компенсации в указанном настоящим решением размере.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий                        М.В. Колчина