Решение по делу № 2-1320/2019 от 09.07.2019

Дело № 2 -1320/19

(УИД 42RS0013-01-2019-002062-79)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М.,

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

15 октября 2019 года

дело по иску Пртыков С.С. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Прытков С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (далее сокращенно ПАК СК «Росгосстрах») о защите прав потребителя, и просит, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), взыскать в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры в виде стоимости материалов и ремонтно-восстановительных работ, необходимых для восстановления внутренней отделки с учетом износа материалов 130 278,00 рублей, неустойку в размере 130 278,00 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей, стоимость услуг КООО по защите прав потребителей в размере 3 000 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 7 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, 500 рублей за составление заявления об уточнении исковых требований.

Требования, мотивированы тем, что Общество с ограниченной ответственность Управляющая компания «УЖК» (далее сокращенно ООО УК «УЖК» является управляющей компанией многоквартирного дома (МКД) по адресу <адрес>. Истец является владельцем <адрес> этом доме, находящейся на 5-том этаже. В результате протекания трубы отопления на чердаке, последующего промокания засыпного шлака, произошла протечка влаги в <адрес>.

Прибывшие по его заявлению специалисты управляющей компании установили факт затопления и причиненные повреждения, что было зафиксировано в Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем МКУ «УР ЖКК» было выявлено, что протечка в квартиру произошла в результате течи крана отопления по резьбе в чердачном помещении. В результате в гостиной на потолке видны желтые разводы, в углу на потолке и около окна, балкона видны следы плесени, вдоль всего окна. По стыкам, на полу, рассохся ламинат, по потолку, вдоль всего потолка трещины с отслаиванием штукатурки и обоев. Причинно следственная связь - протечка влаги с чердака из-за течи из крана трубы отопления.

Между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования (Полис- оферта) серии № № от 08.04.2019г. на Особых условиях страхования по продукту «РГС «Верный Выбор», разработанных на основании Правил добровольного комплексного страхования имущества и гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) №, в редакции, действующей на момент заключения Договора страхования.

Истец обратился к Страховщику для выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. представителем Страховщика произведен осмотр объекта страхования.

В ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ от Страховщика от ДД.ММ.ГГГГ №VA, из которого следует, что ему отказано в страховой выплате, поскольку наступившее - событие исключено из страхования.

Истец обратился в ООО «Единый центр недвижимости и оценки» для определения размера причиненного ущерба. Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости права требования возмещения убытков, причиненных имуществу в результате затопления, рыночная стоимость на дату оценки составляет 130 278,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Страховщика претензию с требованием о выплате страхового возмещения в течение 10 дней. В письме от ДД.ММ.ГГГГ вновь было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием должных оснований.

Считает, что поскольку причинно-следственной связью является не протечка кровли, а течь по резьбе крана на трубе отопления на чердачном помещении, что является страховым случаем и подтверждается Актами осмотра, его требования подлежат удовлетворению.

На основании п.5 ст.28 закона «О защите прав потребителей» также просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 дней (срок отказа в законном возмещении ущерба): 130 278,00 руб. х 3% х 56 дн. = 218 867,04 рублей. Размер неустойки не может превышать 100% размера ущерба. Всего: неустойка составит 130 278,00 руб. Цена иска составит 130 278,00 руб. + 130 278,00 руб. = 260 556,00 рублей.

На основании ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" просит взыскать моральный вред, который оценивает в 30 000 рублей.

Также просит взыскать штраф, и судебные расходы.

В судебном заседании истец Прытков С.С., на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление и дополнения к ним.

В судебное заседание представитель третьего лица - ООО "УЖК" не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, опросив свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении смотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах ленной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и следует из материалов дела, истцу на праве собственности зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования (Полисом–офертой) серии № № (л.д.5) на особых условиях страхования по продукту «РГС «Верный Выбор» (л.д. 5 оборот), разработанных на основании Правил добровольного комплексного страхования имущества и гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) № (л.д. 66-85), в редакции, действующей на момент заключения Договора страхования.

Истцом оплачена страховая премия № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 700 рублей (квитанция на л.д.9).

В соответствии с п.5 Полиса в рамках рассматриваемого договора установлены следующие лимиты страховой ответственности:

«Внутренняя отделка и инженерное оборудование» - 100 000 руб.

«Домашнее имущество по «общему» договору - 100 000 руб.

«Гражданская ответственность за причинение вреда имуществу, жизни и здоровью лиц» - 150 000 руб.

В силу п. 7 Особых условий договора страхования - сумма страховой выплаты в отношении объектов страхования, указанных в п.5 договора страхования, не может превышать страховых сумм, установленных настоящим договором страхования.

Пункт 4 Особых условий (оборотная сторона полиса) по объекту «Внутренняя отделка и инженерное оборудование» устанавливает следующее процентное распределение страховой суммы по элементам квартиры: Окна-10%, Двери-10%, Стены-30%, Пол-20%, Потолок-10%, Инженерное оборудование - 15%, Прочее-5%

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление о страховой выплате. Как указано в возражениях ответчика к заявлению был приложен акт ООО «УК «УЖК» осмотра квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ.

В акте ООО «УК «УЖК» указано, что при осмотре квартиры главным инженером ООО УК «УЖК» ФИО по <адрес> установлено: заметны на потолке и откосах балкона желтые пятна, в гостиной отслоены обои от стен (1м.кв.), частично деформирован ламинат (3-4 плиты). Осмотр производился по факту протечки кровли и затопления квартиры (л.д.42)..

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был организован осмотр квартиры, по результатам которого был составлен акт «о гибели, повреждении или строений (квартир), домашнего и/или другого имущества» № (л.д. 55-60). Из акта следует, что по результатам осмотра квартиры экспертом Петуховым установлена характеристика события: «на чердаке произошла протечка дождевой воды в результате некачественного ремонта кровли», были зафиксированы имеющиеся повреждения помещения, указан размер и объем повреждений (л.д.55). Специалистом группы расчетов по имуществу физических лиц ПАО СК «Росгосстрах» произведен расчет реального ущерба в сумме 43 001, 30 рублей (л.д. 61-65).

Рассмотрев представленные Прытковым документы, страховщиком было принято решение об отказе в страховой выплате, о чем ему сообщено в ответе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В связи с обращением истца ДД.ММ.ГГГГ работниками Муниципального казенного учреждения «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» (сокращенно МКУ «УР ЖКК» в составе комиссии также был произведен осмотра чердачного помещения МКД по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлено: здание пятиэтажное с верхней разводкой. В чердачном помещении на момент обследования протечек с трубопровода отопления не выявлено, со слов заявителя ДД.ММ.ГГГГ лично были проведены работы по затяжке крана на стояке отопления в чердачном помещении в связи с течью, о чем составлен акт (л.д. 43).

Истцом также произведена оценка размера причиненного помещению ущерба, которая согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости права требования возмещения убытков, причиненных имуществу в результате затопления, выполненного ООО «Единый центр недвижимости и оценки», рыночная стоимость на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 278,00 рублей (л.д.14-40).За экспертизу истцом было оплачено согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ 7 000рублей (л.д.41)

ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь произведено обращение в страховую компанию с требованиями о производстве страховой выплаты в виде претензии, с предоставлением акта и экспертного заключения (л.д. 10).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Прыткову С.С. страховой компанией было сообщено, что не имеется оснований для пересмотра ранее принятого решения и удовлетворения заявленных требований (л.д.12).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд признает состоятельными возражения ответчика об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события затопления страховым случаем и осуществления страховой выплаты в отношении застрахованного имущества по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из ч.2 и 3 настоящей статьи условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением ков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п.2 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденного Президиумом ВС РФ 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу ч.1 ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен Договор страхования (Полис-оферта) серии № от ДД.ММ.ГГГГ на специальных условиях страхования по продукту «РГС Верный Выбор» (далее Особые условия), разработанных на основании Правил добровольного комплексного страхования имущества и гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) №, в редакции, действующей на момент заключения Договора страхования (далее - Правила №) (л.д.5). В Полисе отмечено, что данный полис и Особые условия получены страхователем. В части условий, не оговоренных настоящим Полисом-офертой и Особыми условиями действуют положения Правил №, текст которых в электронном виде размещен на сайте: www.rgs.ru.

Исходя из этого, суд признает что при заключении договора страхователь был надлежаще ознакомлен со всеми правилами добровольного страхования его имущества, между сторонами согласованы все условия страхования.

В п. 2 Особых условиях страхования по продукту «РГС Верный Выбор» (л.д. 5 оборот) указано, что страховщик возмещает расходы выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, в результате прямого воздействия следующих страховых рисков… проникновение воды, пара и/или других жидкостей из соседних помещений, не принадлежащих Выгодоприобретателю, в соответствии с п. п.3.3.1. 4 Правил № 207.

Пункт 3.3.1. 4 Правил № 207, включает защиту имущества, в том числе на случай наступления следующего страхового риска:

- проникновение воды, пара и/или других жидкостей из соседних помещений, не принадлежащих Выгодоприобретателю, за исключением случаев, когда они произошли по причинам:

а)    проникновения в застрахованные объекты, строение или квартиру, в которых находится застрахованное имущество, осадков через кровлю, швы в панельных домах, если иное не предусмотрено договором страхования;

б)    проникновения в застрахованные объекты осадков через лоджии, балконы, террасы, незакрытые окна, двери, а также через щели и отверстия, если эти отверстия не возникли под воздействием застрахованных рисков, если иное не предусмотрено договором страхования.

Согласно п. 8.3.8.8.4. Правил № 207, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая страхователь (выгодоприобретатель) и/или Застрахованное лицо, а в их отсутствие проживающие с ними совершеннолетние члены семьи и/или их работники обязаны представить документы, необходимые и достаточные для установления факта, причин, обстоятельств заявленного события и размера ущерба, а именно:

- при повреждении имущества водой, паром и/или других жидкостей из соседних помещений, не принадлежащих Выгодоприобретателю, предоставляется справка (акт) организации, ответственно за эксплуатацию, содержание и ремонт водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения, или иной документ, содержащий данные о дате и адресе возникновения указанных событий, виновном лице в случае его установления, с указанием утраченного\погибшего имущества и\или поврежденного имущества и подтверждающий факт, причины и обстоятельства возникновения указанных событий.

При изучении акта, выданного ООО УК «УЖК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) судом установлено, что главным инженером ООО «УК «УЖК» в ходе осмотра выявлены и в акте указаны повреждения квартиры истца, имеющиеся на момент осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Дата возникновения повреждений и причина их образования не указана. Имеется отметка, что акт составлял по факту протечки кровли и затопления кв-ры.

Сведений о производстве повторного осмотра и составлении акта управляющей компанией суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом была опрошена в качестве свидетеля главный инженер УК «Наш Дом», ООО УК «УЖК» ФИО , которая пояснила, что ООО УК УЖК обслуживает несколько многоквартирных домов. В управляющую компанию обратился Прытков о затоплении. Она выехала на место затопления ДД.ММ.ГГГГ, осмотрела повреждения внутренней отделки квартиры. Течи воды по потолку и стенам не было, свежих следов намокания не было. Обнаружила только следы старого затопления, поскольку были высохшие пятна слегка желтоватого цвета над откосом в окне, был отклеен кусок обоев, напротив санузла вздут ламинат и у пяти плиток на стене по краям было набухание. Она поднималась на кровлю, все было сухо, следов протечки кровли, либо инженерного оборудования не установила. В акте указано: «по факту протечки кровли» со слов Прыткова С.С. который просил указать причину затопления. В ее полномочия не входит устанавливать причину затопления, она лишь фиксировала повреждения помещения.

В ходе рассмотрения дела также судом истребована и исследована выкипировка из журнала регистрации входящей информации УК УЖК за ДД.ММ.ГГГГ, в котором обращений Прыткова с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту затопления не зафиксировано.

Вместе с этим, согласно сведений акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного экспертом страховщика ФИО , в присутствии Прыткова С.С. установлена характеристика события в виде: на чердаке произошла протечка воды дождевой в результате некачественного ремонта кровли.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, суд признает законным и обоснованным отказ страховой компании в страховой выплате, поскольку из документов, представленных заявителем как в страховую компанию, так и в суд, не установлено страхового случая, то есть свершившегося в период страхования с ДД.ММ.ГГГГ повреждения (утраты, гибели) застрахованного имущества истца.

Возражения ответчика о том, что отсутствуют документы о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до времени обращения Прыткова в страховую компанию в апреле 2019 года и июне 2019 года имели место события, подлежащие признанию страховым случаем в соответствии с условиями страхования по договору страхования по полису–оферте серии № №, состоятельны.

Сведения, зафиксированные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, и показания опрошенной в качестве свидетеля в суде инженера ООО УК «УЖК» Зенченко, не подтверждают обстоятельства причинения повреждений внутренней отделки помещения истца – в результате проникновение воды, пара и/или других жидкостей из соседнего чердачного помещения вследствие течи инженерного оборудования, на которые он ссылается в иске, в период страхования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Данные доказательства подтверждают лишь факт наличия повреждений внутренней отделки жилого помещения истца на день осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Объективных сведений о времени причинения повреждений и о причинах их возникновения, заявителем Прытковым ни страховой компании, ни в ходе рассмотрения дела в суде, не представлено.

Информация, изложенная в акте, составленном специалистами ООО «УК «УЖК» от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает сведения, содержащиеся в вышеуказанных документах. В ходе данного осмотра каких-либо фактических данных о затоплении не получено.

В связи с этим, суд признает правомерным решение страховой компании. Объективные доказательства наступления страхового случая в период страхования отсутствуют. Требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Поскольку при рассмотрении иска Прыткова С.С. фактов нарушения его прав судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей» для удовлетворения его требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, являющимися производными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                    ░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

            ░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░░