Решение по делу № 22К-362/2024 от 13.05.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

дело ...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Владикавказ                                                                            16 мая 2024 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего ...6,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ...2,

с участием прокурора ...5,

обвиняемого ...1,

защитника – адвоката ...4,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника ...4 на постановление судьи Советского районного суда ... РСО-Алания от ..., которым:

...1, ... рождения, уроженцу ... Северо-Осетинской АССР, гражданину Российской Федерации, в браке не состоящему, не работающему, судимому зарегистрированному по адресу: РСО-Алания, ..., фактически проживающему по адресу: РСО-Алания, ..., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц, а всего до 7 месяцев 13 суток, то есть до ... включительно,

у с т а н о в и л:

Органом расследования ...1 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

... ...1 задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

... постановлением судьи Советского районного суда ... РСО-Алания в отношении ...1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 13 суток.

Впоследствии срок содержания под стражей ...1 неоднократно продлевался, последний раз ... постановлением судьи Советского районного суда РСО-Алания на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 13 суток, то есть до ..., включительно.

На данное решение суда первой инстанции защитником ...4 подана апелляционная жалоба, в которой она считает постановление суда незаконным и необоснованным.

В обоснование апелляционной жалобы защитник приводит доводы о том, что суд первой инстанции избирая в отношении ...1 самую строгую меру пресечения, не обсудил возможность применения иной более мягкой меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции о том, что ...1, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, не подтверждены имеющимися доказательствами.

Суд не исследовал предыдущее поведение обвиняемого, а именно скрывался ли он от предварительного расследования, нарушал ли условия ранее избранной меры пресечения.

Считает, что никаких объективных данных в обоснование необходимости содержания под стражей обвиняемого ...1 органом расследования суду не было представлено.

На основании приведенных доводов, защитник просит постановление судьи Советского районного суда ... РСО-Алания от ... в отношении ...1 изменить, избрав более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ... РСО-Алания ...3, считает постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ...1 и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого ...1 под стражей суд первой инстанции учитывая тяжесть обвинения, обстоятельства совершения инкриминируемых преступлений, необходимость проведения ряда следственных действий по делу, в связи с чем, с учетом разумности и достаточности, справедливо продлил его на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 13 суток, то есть до ..., включительно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что по своему состоянию здоровья ...1 не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Таким образом, постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Поэтому, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...1 на иную, более мягкую, не связанную с его содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Советского районного суда ... РСО-Алания от ..., которым ...1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 13 суток, то есть до ..., включительно оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ...4 – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации в соответствии с требованиями Гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                          ...6