Решение по делу № 2-867/2024 (2-4365/2023;) от 20.11.2023

УИД: 78RS0№-14        КОПИЯ

Дело №                                                    13 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи       Васильевой М.Ю.

при секретаре                      ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах недееспособной ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя в интересах недееспособной ФИО2, обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> – Петербурга с требованиями, заявленными к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, указывая, что она и ответчики являются собственниками <адрес>, в <адрес> по н.<адрес> в Санкт - Петербурге. В период с июня 2020 по июнь 2023 года ответчики не оплачивали коммунальные расходы, плату за потребленную теплоэнергию и не вносили взносы на капитальный ремонт общедомового имущества, тогда как истец надлежащим образом исполнила обязанности собственника всего в размере 287 534 рублей, в том числе за ответчиков в размере 115 013 рублей, которые просит с них взыскать солидарно.

    Истец в судебное заседание не явилась, явился ее законный представитель (опекун), поддержали заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 31), с которого судебные повестки возвращаются за истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал суд. Возвращенные в суд служебные извещения о невручении судебных повесток соответствуют требованиям п.342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007г. №, ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в уведомлениях указана дата, время совершенного действия, а также источник информации, фамилия оператора связи.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

    Суд, проверив материалы дела, выслушав законного представителя истца, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истец и ответчики являются бывшими членами одной семьи. Совместно занимают комнаты общей площадью 52,10 кв.м. в <адрес> по н.<адрес> в Санкт –Петербурге, что соответствует 52\166 долей в праве собственности на указанную квартиру, из них истец владеет 31\166 долей, ответчику ФИО3 принадлежат 10\166 долей, ФИО4 – 11\166 долей в праве собственности на <адрес> по н.<адрес> в Санкт – Петербурге (л.д. ).

Истец в обоснование заявленных требований пояснила, что во исполнение принятых на себя обязательств, вытекающих из договора социального найма по оплате жилого помещения и внесению платы за жилье истица оплачивала коммунальные услуги несмотря на то, что члены семьи нанимателя солидарно должны нести обязанность по внесению данных платежей, она самостоятельно оплачивала данные расходы, в связи с чем понесла убытки. Размер совершенных истцом платежей за период с июня 2020 по июнь 2023 по коммунальным расходам, плате за потребленную теплоэнергию и взносам на капитальный ремонт общедомового имущества, составил всего в размере 287 534 рублей, из них 115 013 рублей приходится на долю обоих ответчиков.

В подтверждение обстоятельств, изложенных в иске, представила суду копии всех платежных документов (квитанций на оплату) –л.д.13-21.

              В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Между сторонами по делу сложились отношения социального найма жилого помещения, на основании которого ответчики занимают указанное выше жилое помещение, из которого вытекают обязанности нанимателей по оплате жилья и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как видно из материалов дела все начисления, произведенные в отношении <адрес> по н.<адрес> в Санкт – Петербурге в соответствии с квитанциями, оплачены в полном объеме, предоставлены и хранятся у истца.

Поскольку истец и ответчики являлись ранее членами одной семьи, отвечали по данным обязательства солидарно в соответствии с требованиями ст. 322 ГК РФ до установления судом порядка и размера участия в оплате за жилое помещение (решением суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Действиями ответчика, ненадлежащим образом исполнявшего свои обязательства по оплате коммунальных платежей и внесению платы за жилье, истице причинен ущерб, который подлежит возмещению с виновного лица – ответчиков по делу, однако, не в солидарном порядке. А в соответствии с долей в праве собственности на жилое помещение каждым из ответчиков: доля в оплате ответчика ФИО3 – 19%, ФИО4 – 21 %, соответственно размер убытков, причиненных истцу ответчиком ФИО3 – 54 631,46 рублей, ФИО4 -60 382,14 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчики, не явившись в судебное заседание по неоднократному вызову, не предоставили суду доказательств, опровергающих доводы иска, не сообщили суду об исполнении своих обязательств надлежащим образом, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять доводам иска.

Поскольку истцом оплачены все расходы по коммунальным платежам и плате за жилье, размер ущерба, описанный в расчете, судом проверен и является правильным, требования иска подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 в интересах недееспособной ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, имеющего паспорт гражданина РФ №, в интересах недееспособной ФИО2, с ФИО3, имеющего паспорт гражданина РФ №, убытки в размере 54 631,46 рублей, с ФИО4, ИНН № убытки в размере60 382,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

    Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья