Решение по делу № 2-2937/2020 от 20.04.2020

Дело № 2-2937/2020                                     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159

16 июня 2020 года                              г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО5, помощника прокурора Ленинского районного суда г.Новосибирска ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БЛОК №3. ШАХТА «АНЖЕРСКАЯ-ЮЖНАЯ» о взыскании единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда,

                     у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором после уменьшения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО «БЛОК №3 ШАХТА «АНЖЕРСКАЯ-ЮЖННАЯ» в должности машиниста электровоза подземного. Работая на шахте, истец получил профессиональное заболевание, установлены 20% утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ГУ - Новосибирского регионального отделения фонда социального страхования РФ истцу назначена единовременная страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. Ответчик не выплатил истцу единовременную выплату согласно Отраслевому согласию по угольной промышленности РФ в счет возмещения компенсации морального вреда. Истец считает, что согласно Отраслевому тарифному соглашению ответчик обязан выплатить ему в счет компенсации морального вреда единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности с учетом полученной суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования РФ.

Общая сумма доход истца за 12 предшествующих месяцев получению профессиональной нетрудоспособности согласно справкам 2-НДФЛ равна <данные изъяты> руб. Акт о случае профессионального заболевания утвержден ДД.ММ.ГГГГ, взят период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Среднемесячный заработок истца составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб./12), соответственно, сумма единовременной выплаты составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не прибыл, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «БЛОК №3 ШАХТА «АНЖЕРСКАЯ-ЮЖНАЯ» в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным за истечением срока хранения. Возражений, ходатайств не представлено. Конкурсным управляющим ООО «БЛОК №3 ШАХТА «АНЖЕРСКАЯ-ЮЖНАЯ» ФИО2 представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого отказано судом с учетом заблаговременного извещения о судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), наличия возможности ознакомиться с материалами дела. Кроме того, судом учтено обстоятельство направления истцом экземпляра иска в адрес конкурсного управляющего ответчика.

Помощник прокурора Ленинского районного суда г.Новосибирска ФИО4 в заключении указала на обоснованность заявленных требований, полагала, что иск подлежит удовлетворению, требования основаны на нормах трудового законодательства и положения отраслевого соглашения в угольной промышленности.

Выслушав пояснения представителя истца и заключение помощника прокурора, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Существо требований состоит в защите трудовых прав работника, получившего профессиональное заболевание.

Не смотря на введение в отношении ответчика процедуры банкротства, препятствий для рассмотрения дела районным судом не усматривается, при этом суд исходит из разъяснений п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Федеральный закон от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Так, в силу абзаца второго п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 20 июня 1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» определено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В соответствии со ст. 45 Трудового кодекса РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Согласно ст. 46 Трудового кодекса РФ содержание и структура соглашения определяются по договоренности между представителями сторон, которые свободны в выборе круга вопросов для обсуждения и включения в соглашение. Соглашение должно включать в себя положения о сроке действия соглашения и порядке осуществления контроля за его выполнением. В соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон, в том числе по вопросам гарантий, компенсаций и льгот работникам.

Пунктом 5.4 Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021 годы, утвержденного Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 18.01.2019, предусмотрено, что в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Предшествующее отраслевое соглашение по угольной промышленности предусматривало аналогичное положение п. 5.4, и тот же размер компенсации морального вреда.

Согласно письма Минтруда России от 26.02.2019 N 14-4/10/В-1480 «О присоединении к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности РФ на 2019 - 2021 годы»: на федеральном уровне социального партнерства действует Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на 2019 - 2021 годы (далее - соглашение). Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости 4 февраля 2019 г., регистрационный N 1/19-21, размещено на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.rosmintrud.ru). В соответствии с частью 8 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации предлагаю работодателям организаций угольной промышленности Российской Федерации, не участвовавшим в заключении соглашения, присоединиться к нему. Обращалось внимание на то, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования настоящего предложения в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен в установленном частью 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей.

Ответчиком не представлено доказательств предоставления письменного мотивированного отказа в присоединении к отраслевому соглашению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоял в трудовых отношениях с ООО «Блок №3 шахта «Анжерская-Южная» на должности «машинист электровоза подземный», что следует из копии трудового договора, а также копии трудовой книжки.

Согласно п.3.1.14 трудового договора, работник в том числе имеет право на обязательное социальное страхование на случай причинения вреда здоровью в связи с исполнением им должностных обязанностей в случаях, предусмотренных федеральными законами Российской Федерации.

Работодатель в свою очередь, в соответствии с п.4.2.9 трудового договора обязан в том числе возмещать вред, причиненный работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В период работы истца у ответчика, согласно медицинскому заключению о наличии профессионального заболевания Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая больница имени С.В.Беляева» № от ДД.ММ.ГГГГ. у истца установлено профессиональное заболевание – <данные изъяты>», (л.д. 17).

Данное заболевание возникло вследствие длительной трудовой деятельности в условиях неблагоприятного микроклимата и воздействия производственных факторов, что подтверждается утвержденным главным государственным санитарным врачем в г.Березовском, г. Топки Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 18-21).

Согласно медицинскому заключению Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая больница имени С.В.Беляева» о наличии профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ., установлен диагноз: «<данные изъяты>» заболевание профессиональное от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 22).

Бюро медико-социальной экспертизы №1 Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в справке МСЭ-2017 № указало, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены 20% утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания (л.д.23).

Приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ. Государственное учреждение – Новосибирского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1 Е.Г. назначена единовременная страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., (л.д. 24).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Блок №3 шахта «Анжерская-Южная» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда в связи с полученными профессиональными заболеваниями, поскольку причиной их возникновения явилась работы в условиях воздействия вредных факторов имевшихся на рабочем месте истца в период его работы в ООО «Блок № шахта «Анжерская-Южная». Работодателем, ответчиком по иску, единовременная компенсация не выплачивалась, моральный вред не возмещен.

При таких обстоятельствах, истец имеет право на получение компенсации в счет возмещения морального вреда с причинителя вреда, к которому он и предъявляет исковые требования, в соответствии с Отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021 годы, утвержденного Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 18.01.2019г.

Размер компенсации суд определяет в следующем порядке.

Для подсчета среднемесячного заработка истца судом использована общая сумма доходов истца за 12 месяцев, предшествующих получению профессиональной нетрудоспособности (акт о профессиональном заболевании утвержден ДД.ММ.ГГГГ), общая сумма дохода рассчитывается из суммы начислений, согласно справкам формы 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2017-2018 годы, которая равна <данные изъяты> руб. Таким образом, среднемесячный заработок равен <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб./12 месяцев).

Итак, размер компенсации морального вреда составит <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб.

Касаемо требования о взыскании юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016).

В качестве документального подтверждения понесенных судебных расходов истец представляет: договор № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. с товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате денежных средств в размере <данные изъяты> руб., (л.д. 35-37, 38).

Принимая во внимание специфику дела, количество и незначительную продолжительность судебных заседаний (дело рассмотрено в 1 судебное заседание), принимая во внимание содержание и объем представленных стороной истца документов, суд приходит к выводу о достаточности, соразмерности взыскания судебных расходов на представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаты государственной пошлины, согласно статье 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «БЛОК №3 ШАХТА «АНЖЕРСКАЯ-ЮЖНАЯ» в пользу ФИО1 единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату пошлины <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)                                 И. С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Ленинском районном суде <адрес>.

54RS0№-92