Решение по делу № 2-1854/2020 от 14.07.2020

Дело № 2-1854/2020

Уникальный идентификатор дела: 18RS0003-01-2020-001141-11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР                                                     24 августа 2020 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В.,

с участием представителя истца Ардашева С.А., действующего по доверенности от 14 мая 2019 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова Константина Сергеевича к Багирову Дмитрию Вадимовичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Акимов К.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Багирову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 717 042 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 26 785 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Акимов К.С. предоставил Багирову Д.В. денежные средства в размере 500 000 руб. под 2 % в месяц, о чем составлена расписка. Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен еще один договор займа на сумму 1 500 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование суммой займа установлены в размере 2 % в месяц.

Свои обязательства по возврату суммы долга ответчик не исполнил, сумму займа и начисленные проценты не вернул.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении ответчиком условий договоров займа и необходимости удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседаний представитель истца Ардашев С.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Истец Акимов К.С. в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик Багиров Д.В., надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, в суд также не явился, сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) и в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Акимов К.С. предоставил Багирову Д.В. денежные средства в размере 500 000 руб. под 2 % в месяц, о чем составлена расписка. Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора предусмотрено, что в случае, если задержка платежа превысит 10 дней, ответчик обязуется вернуть 1 000 000 руб.

Свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил, сумму займа не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен еще один договор займа, по условиям которого Акимов К.С. предоставил Багирову Д.В. денежные средства в размере 1 500 000 руб. под 2 % в месяц, о чем составлена расписка. Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил, сумму займа не вернул, в связи с чем с учетом начисленных процентов сумма задолженности составила 2 717 042 руб.

Итого общая сумма задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 717 042 руб.

Таким образом, поскольку Багиров Д.В. свои обязательства по договорам займа не исполнил и доказательств обратного суду не предоставил, суд приходит к выводу, что исковые требования Акимова К.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат уплате расходы по оплате госпошлины в размере 26 785 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акимова Константина Сергеевича к Багирову Дмитрию Вадимовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Багирова Дмитрия Вадимовича в пользу Акимова Константина Сергеевича сумму задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 717 042 (Три миллиона семьсот семнадцать тысяч сорок два) рубля.

Взыскать с Багирова Дмитрия Вадимовича в пользу Акимова Константина Сергеевича расходы по оплате госпошлины в размере 26 785 (Двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                       М.С. Стяжкин