Решение по делу № 2-9700/2024 от 24.09.2024

Резолютивная часть решения оглашена 3 декабря 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2024 года

50RS0035-01-2024-012689-86

Дело № 2-9700/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2024 г.                                г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Грабовецкой О.М.,

при секретаре судебного заседания Левиновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО2, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО8.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение с ФИО13 в следующем размере:

-<данные изъяты> рублей, оплаченных за жилищно-коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей в качестве арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Истец просит взыскать неосновательное обогащение с ФИО14 в следующем размере:

-<данные изъяты> рублей, оплаченных за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> рублей в качестве арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики проживали в указанном жилом помещении, неосновательно пользовались жилым помещением, чем причинили истцу убытки в указанном размере, в связи с чем просит возвратить указанные денежные средства.

Истец – ФИО9 в судебное заседание исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сообщил ответчикам о том, что он является собственником жилого помещения, однако ответчики за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали в комнате, расположенной по адресу: <адрес> коммунальные услуги не оплачивали.

Ответчик – ФИО15 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие /л.д. 37/.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковых требование в части взыскания <данные изъяты> рублей, оплаченных за жилищно-коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не признал, исковые требования в части взыскания арендной платы за пользование жилым помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не признал, указал, что проживал и пользовался жилым помещением законно, выехал из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ года в иное помещение.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, пом. 8, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и <данные изъяты> договора купли-продажи помещения.

ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО9 о признании договора заключенным, указав в исковом заявлении, что в январе 2023 года узнала, что комната находится в частной собственности, ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания пришел ФИО9 и сообщил, что является собственником комнаты на основании торгов; ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обратился со встречным исковым требованием о снятии с регистрационного учета, выселении.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО9 о признании договора заключенным отказано. Встречные требования ФИО9 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворены. Сняты с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - ФИО5, несовершеннолетние ФИО6, ФИО7. Выселены ФИО5, несовершеннолетние ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из указанной комнаты. В удовлетворении заявления ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ отказано.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обратился с исковым требованием к ФИО8 о снятии с регистрационного учета, выселении.

На основании вступившего в законную силу решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 признан прекратившим право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес> в <адрес>, ФИО8 выселен из жилого помещения - комнаты № в <адрес> в <адрес>, без сохранения права на проживание, решение суда является основанием для снятия ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Истец указывает, что ответчики проживали в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> рублей в счет оплаты коммунальных услуг.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение с ответчика ФИО2 <данные изъяты> рубля, с ответчика ФИО8 <данные изъяты> рублей в счет оплаченных коммунальных платежей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что ФИО5 и ФИО8 без законных оснований пользовались жилым помещением, расположенным по адресу: по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (поскольку с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца) по ДД.ММ.ГГГГ (день выселения из квартиры).

Как следует из вышеуказанных решений суда, пояснений истца и ответчика ФИО8, истец не заключал с ответчиками никакого договора или иного соглашения о предоставлении им в пользование на возмездном или безвозмездном основании квартиры, не намеревался таких соглашений заключать в будущем и всегда считал проживание ответчиков в квартире и пользование ими его квартирой необоснованным и незаконным.

Таким образом, истец вправе был пользоваться указанным недвижимым имуществом в соответствии с его назначением и распоряжаться им по своему усмотрению в тот период времени.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Статьей 1107 этого же Кодекса предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

Из приведенных положений закона следует, что неосновательное безвозмездное использование чужого имущества влечет и неосновательное обогащение на стороне ответчика в виде сбереженной платы за пользование этим имуществом вне зависимости от того, получил ли вследствие этого приобретатель какой-либо иной доход (прибыль) либо нет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 является собственником спорного жилого помещения. Однако в указанной квартире проживали ответчики ФИО8, ФИО5 и несовершеннолетние дети ФИО6, ФИО7

Из пояснений ФИО9 следует, что ответчики проживали в жилом помещении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец пояснил, что ФИО5 и ФИО8 уведомлены о том, что он является собственником жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ, так ФИО5 подала иск, в котором указала, что ее права нарушены, кроме того истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он явился в жилое помещение, попросил освободить ответчиков жилое помещение, однако в связи с тем, что ответчики добровольно не освободили жилое помещение, он вызвал сотрудников полиции, оставил документы, подтверждающие право собственности в жилом помещении.

Ответчик ФИО8 пояснил, что проживал в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ года, после переехал в служебное помещение, расположенное в мкр. Климовске. Договор найма служебного помещения был заключен после ДД.ММ.ГГГГ. Он подтвердил, что ФИО9 вызывал сотрудников полиции, но не помнит дату, бил стекла, вел себя неправомерно.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание вышеприведенные нормы права, обстоятельства имеющие значение для дела, в том числе те, которые были установлены, вступившими в законную силу решениями Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, суд приходит выводу, что обязанность ФИО16 и ФИО2 по освобождению жилого помещения возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Факт проживания ответчиков в комнате, расположенной по адресу: расположенным по адресу: <адрес>, пом. 8, не оспаривался сторонами, ФИО8 пояснил, что коммунальные услуги в указанный период времени им не оплачивались, что так же подтвердил истец.

Ответчиками в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств того, что ФИО9 предоставлял жилое помещение ответчикам во владение по какому-либо основанию, не представлено.

Кроме того, ФИО9 возражал против проживания ответчиков в спорной квартире, о чем свидетельствует обращение в суд с исковыми заявлениями.

Использование ответчиками для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм, является неосновательным обогащением ответчиков, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде экономии арендной платы.

Истцом представлен отчет №, согласно которому ставка арендной платы, выраженная в месячном выражении с учетом коммунальных платежей (без счетчика) за объект недвижимости: комнаты общей площадью 25,70 кв.м., расположенной на 1 этаже 2-этажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, стоимость аренды объекта оценки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, оплаченных за жилищно-коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу и ответчику разъяснены положения ч. 1 ст. 55 ГПК РФ о том, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, разъяснены положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (ч. 2).

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3).

Ответчик ФИО8 и истец ФИО9 отказались заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы, просили рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, о чем имеется расписки.

Данный отчет, представленный истцом о рыночной стоимости арендной платы, суд принимает в качестве достоверного доказательства, поскольку отчет выполнен специалистом, обладающим специальными познаниями, иных доказательств рыночной стоимости арендной платы ответчиками в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлены.

Суд приходит к убеждению о том, что арендная плата, выраженная в месячном выражении с учетом коммунальных платежей (без счетчика) за объект недвижимости: расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, стоимость аренды объекта оценки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 250 рублей.

Учитывая, период незаконного пользования жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ /с даты регистрации права собственности/ по ДД.ММ.ГГГГ /как об этом просит истец/: размер неосновательного обогащения, согласно представленного отчета, подлежащий взысканию составляет <данные изъяты> рублей (с учетом коммунальных платежей.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей, суд учитывает, что заявленные к взысканию истцом расходы по оплате коммунальных услуг в период времени, когда он был лишена возможность пользоваться данным жилым помещением, подлежат удовлетворению пропорционально пользованию жилым помещением в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая период незаконного пользования жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей (арендная плата <данные изъяты> рублей, коммунальные услуги <данные изъяты> рубля), с ФИО8 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей (арендная плата <данные изъяты> рублей, коммунальные услуги <данные изъяты> рубля), при этом судом установлен размер неосновательного обогащения в размере 51 250 рублей, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исковые требования ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение (в качестве арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение в размере <данные изъяты> 000 рублей), неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей в качестве денежных средств по оплате коммунальных платежей, с ФИО8 взыскивает в пользу истца неосновательное обогащение (в качестве арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение в размере <данные изъяты> рублей), неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей в качестве денежных средств по оплате коммунальных платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения в указанном выше размере, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательствах.

Суд проверил доводы ответчика ФИО8 том, что обязанность по освобождению жилого помещения у ответчиков возникла после вступления в законную силу решений Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, указанные доводы отклоняются исходя из следующего.

Период для взыскания суммы неосновательного обогащения судом определен с учетом требований п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, поскольку суду представлены достаточные данные о том, что истец, в том числе ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчикам с требованием об освобождении принадлежащего ему жилого помещения.

Собственником спорного жилого помещения истец стал ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО8 о том, что незаконное пользование жилым помещением ему, ФИО2 и членами ее семьи необходимо исчислять с момента вступления в законную силу решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от решения Подольского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, поскольку, согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку ФИО5 обратилась в суд с иском к истцу, ФИО8 не оспаривал, что знал о переходе права собственности, в связи с чем, ответчики знали и должны были знать о переходе права собственности на помещение к новому владельцу.

Суду не представлены достоверные сведения о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ответчики освободили жилое помещение.

ФИО8 пояснил, что выехал из жилого помещения в конце мая-июня 2023 года в другое помещение. Однако суду не представлены доказательства, подтверждающие указанные доводы, при этом ответчик ФИО8 пояснил, что договор найма был заключен им после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, проверив представленный истцом расчет, полагает возможным взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета:

сумма денежных средств- <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей /неосновательное обогащение/ + <данные изъяты> рублей /денежная сумма за оплату коммунальных услуг/ = <данные изъяты> рублей/ ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, проверив представленный истцом расчет, полагает возможным взыскать с ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета:

сумма денежных средств- <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей /неосновательное обогащение/ + <данные изъяты> рублей /денежная сумма за оплату коммунальных услуг/ = <данные изъяты> рублей/ ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО2 и ФИО8 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из вышеприведенных расчетов, в размере свыше <данные изъяты> рублей не имеется.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, пояснений сторон, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований частично, полагая возможным взыскать с ФИО4 в пользу истца неосновательное обогащение (в качестве арендной платы за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО8 в пользу истца неосновательное обогащение (в качестве арендной платы за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение (в качестве денежных средств по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рубля, взыскать с ФИО8 неосновательного обогащения (в качестве денежных средств по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рубля, взыскать с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 083,71 рублей, взыскать с ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 /паспорт <данные изъяты>/ к ФИО2 /паспорт <данные изъяты>/, ФИО8 /паспорт <данные изъяты>/ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 неосновательное обогащение (в качестве арендной платы за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, неосновательного обогащения (в качестве денежных средств по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО9 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свыше <данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9 неосновательное обогащение (в качестве арендной платы за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, неосновательного обогащения (в качестве денежных средств по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО9 о взыскании с ФИО8 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свыше <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья         /подпись/        Грабовецкая О.М.