Решение по делу № 2-2361/2020 от 02.04.2020

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2020 г. дело № 2-2361/2020

66RS0007-01-2020-001835-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург    29 сентября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Савиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Шефер Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СКБ-банк» предъявило к Шефер О.В. иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.12.2017 года в сумме 889536 руб. 77 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 803058 руб. 38 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 86478 руб. 39 коп.

В обоснование требований указано, что банком в соответствии с кредитным договором № № от 29.12.2017 г. предоставлен ответчику кредит в сумме 1 053 200 руб. 00 коп. на срок до 29.12.2022 г. включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17,4 % годовых в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Обязательства по выдаче кредита ответчику в сумме 1 053 200 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 29.12.2017 г. Ответчик условия кредитного договора не исполняет, платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору не производит.

По состоянию на 16.03.2020 г. задолженность по кредитному договору № от 29.12.2017 года, составляет 889 536 руб. 77 коп.

Представитель ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Шефер О.В. - адвокат по назначению Комаров С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование указал, что оригинал договора и первичные учетные документы, подтверждающие предоставление денежных средств заемщику банком не представлены. Полагает, что вследствие не предоставления подлинников документов, требования удовлетворению не подлежат.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 29.12.2017 г. ПАО «СКБ-банк» и Шефер О.В. заключен кредитный договор №, во исполнение которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 053 200 руб. 00 коп. на срок до 29.12.2022 г. включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17,4 % годовых в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Обязательства по выдаче кредита ответчику в сумме 1 053 200 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 29.12.2017 г.

Ответчик условия кредитного договора не исполняет, платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору с августа 2019 г. не производит.

По состоянию на 16.03.2020 г. задолженность по кредитному договору № от 29.12.2017 года, составляет 889 536 руб. 77 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 803058 руб. 38 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 86478 руб. 39 коп.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору перед ПАО «СКБ-банк», а также доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, о наличии оснований для снижения размера ответственности не заявлено, расчет задолженности не оспорен.

Возражения представителя ответчика о том, что в материалы дела не представлен оригинал кредитного договора, несостоятельны, поскольку исковое заявление и приложенные в обоснование требований документы, в том числе и копия кредитного договора, подписаны и удостоверены представителем ПАО «СКБ – Банк» Михайловой М.С., чьи полномочия на подачу, подписание и совершение от имени Банка других процессуальных действий специально оговорены в соответствующей доверенности от 31.01.2018 г. выданной ПАО «СКБ-Банк».

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно части второй статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

К исковому заявлению приложены заверенные копии документов, на которых истец основывает свои требования. Каких-либо убедительных доказательств подложности указанных документов представителем ответчика не представлено.

Подписи ответчика, содержатся в кредитном договоре и графике платежей. Представителем ответчика в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривалась подлинность каких-либо доказательств, представленных истцом, так же как не было представлено иных документов, опровергающих верность представленных истцом копий, засвидетельствованных подписью должностного лица и печатью организации. Оснований ставить под сомнение достоверность имеющихся в деле документов не имеется.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности с заемщика по кредиту в сумме 889 536 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12095 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Шефер Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шефер Ольги Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 29.12.2017 года в сумме 889536 рублей 77 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 803058 руб. 38 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 86478 руб. 39 коп.

Взыскать с Шефер Ольги Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12095 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: