№12-1/2022
РЕШЕНИЕ
п. Агинское 21 января 2022 года
Судья Агинского районного суда Забайкальского края Дашиева Ц.Ц.
при секретаре судебного заседания Норбоевой Д.Ц.,
с участием представителя ООО «Стандарт» Чимитдоржиева А.А.,
ознакомившись с делом об административном правонарушении в отношении ООО «Дорожно-строительная компания «Стандарт» (ООО «ДСК Стандарт») по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, жалобой генерального директора Очирова А.М. на постановление,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> Моисеевой В.Э. вынесено постановление № о признании виновным ООО «ДСК Стандарт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ и определено наказание в виде административного штрафа в размере 2 123 006, 20 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор ООО «ДСК Стандарт» обратился в суд с жалобой об отмене судебного решения и прекращения производства по нему, считая его незаконным и необоснованным. Просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство, в случае отказа в удовлетворении жалобы в части прекращения производства по делу, изменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 2 123 006, 20 рублей, на основании ст. 4.1.1. КоАП РФ, заменить на предупреждение.
В своей жалобе указывает на то, что имеет место просрочка исполнения обязательств в пределах срока действия муниципального контракта, при этом доказательств причинения вреда жизни, здоровью и имущество граждан и юридических лиц не имеется, состава административного правонарушения не имеется. Кроме того, при определении размера административного штрафа суд исходил из неверных данных, заказчиком оплата за поставку объекта не производилось. Кроме того, о судебном заседании не был извещен, размер штрафа исчислен из суммы, которую не оплатил заказчик, а не из суммы фактически неисполненных обязательств, что противоречит закону.
В судебном заседании Чимитдоржиев А.А., представитель привлекаемого лица по доверенности, поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.
Представитель ГП «Оловяннинское» и должностное дело прокуратуры на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Выслушав доводы лица, участвующего в судебном заседании, а также материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.
Учитывая, что санкция части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде штрафа исходя из стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом, конкретный объем работ, невыполненных в установленный срок по вине ООО «ДСК «Стандарт», подлежал установлению.
Необходимым условием привлечения к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 КоАП является разграничение действий (бездействия) должностных лиц, которые влекут за собой уголовную ответственность. Следовательно, действия (бездействие) должностных лиц и индивидуальных предпринимателей, повлекшие неисполнение предусмотренных контрактом обязательств, могут быть квалифицированы по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ при условии, что сумма причиненного ущерба охраняемым законом интересам общества и государства в денежном эквиваленте составила менее 1,5 млн. руб.
Привлекая ООО «ДСК «Стандарт» к административной ответственности по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о доказанности ее вины в инкриминируемом правонарушении. Однако, доказательств того, что действия ООО причинили существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства не представлено. Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие оценить существенность вреда.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления, мировым судьей не было принято во внимание следующее.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В Постановлении Пленума ВАС РФ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Доводы жалобы заявителя о том, что судебное заседание было проведено без него, не был извещен надлежащим образом, суд считает обоснованными, поскольку как усматривается из материалов дела заявителю направлялось извещение по адресу: пгт. Агинское, <адрес>, ООО «ДСК «Стандарт», при этом, из материалов дела установлено, что сведений о получении извещения о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ не имеется, также генеральный директор Очиров А.М. извещался по адресу: <адрес>, при этом конверт вернулся без указания причин невручения.
Мировым судьей обстоятельства неявки представителя ООО «ДСК «Стандарт» не выяснялось, фактическое получение извещения не проверялось, в связи с чем, выводы мирового судьи о надлежащем извещении представителя ООО «ДСК «Стандарт» не являются основанными на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, что является нарушением ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
При данных обстоятельствах, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вышеуказанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полнои объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
При новом рассмотрении дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе на постановления по делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> Моисеевой В.Э. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДСК «Стандарт» - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Настоящее решение суда вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Ц.Ц. Дашиева