Решение от 16.11.2023 по делу № 1-345/2023 от 17.10.2023

№1-345/2023

УИН 34RS0001-01-2023-004059-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 16 ноября 2023 г.

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.Н.,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Даржиновым Д.А., секретарем Крупка Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района города Волгограда Бондаренко Д.О.,

подсудимого Суслова Е.А.,

защитника – адвоката Подщипкова Н.С., представившего удостоверение № 2220 и ордер № 34-01-2023-00921865 от 3 ноября 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Суслова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

26 августа 2013 года по приговору Центрального районного суда города Волгограда по части 3 статьи 30, пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года,

28 июля 2014 года по приговору Ворошиловского районного суда города Волгограда по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

5 декабря 2014 года по приговору Ворошиловского районного суда города Волгограда по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев в отбыванием в исправительной колонии общего режима,

14 декабря 2017 года освобожден из ФКУ ИК-12 города Волжского Волгоградской области по отбытию срока наказания,

10 июля 2018 года по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области по части 1 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

25 апреля 2022 года освобожден из ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми по отбытию срока наказания,

осужденного

25 октября 2023 года Советским районным судом города Волгограда по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ,

установил:

Суслов Е.А. незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатые вещества.

Преступление совершено в Ворошиловском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

В дневное время июня 2023 года, Суслов Е.А., находясь в лесополосе расположенной в непосредственной близости от города Волжский Волгоградской области, при неустановленных следствием обстоятельствах, обнаружил лежащий на земле пакет темного цвета, внутри которого находился цилиндрический аэрозольный баллон из металла белого цвета с текстом «WIND Fruit tornado Ягодное торнадо Освежитель воздуха.. .» с находящимся внутри сыпучим веществом черного цвета, которое является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - дымным порохом, пригодным для производства взрыва, массой не менее 357,2 грамма, после чего подобрал его.

Далее вскрыв аэрозольный баллон, Суслов Е.А. обнаружил находящееся внутри него сыпучее вещество черного цвета, являющееся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - дымным порохом, пригодным для производства взрыва, массой не менее 357,2 грамма, после чего поняв, что данным веществом является порох, решил незаконно приобрести и хранить указанное вещество без цели последующего сбыта.

Реализуя задуманное Суслов Е.А., в дневное время этого же дня, находясь на вышеуказанном участке местности на территории Волгоградской области вблизи г. Волжский, реализуя свой преступный умысел, удерживая при себе обнаруженный им аэрозольный баллон, внутри которого находилось сыпучее вещество черного цвета, являющееся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - дымным порохом пригодным для производства взрыва массой не менее 357,2 грамма, не имея соответствующего разрешения правоохранительных органов на приобретение и хранение взрывчатого вещества, совершил его незаконное приобретение без цели последующего незаконного сбыта.

Продолжая реализовывать задуманное, Суслов Е.А., в период с момента незаконного приобретения им указанного взрывчатого вещества, по примерно 19 часов 00 минут этого же дня, удерживая при себе ранее обнаруженный им аэрозольный баллон, внутри которого находилось сыпучее вещество черного цвета, являющееся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - дымным порохом пригодным для производства взрыва массой не менее 357,2 грамма, пешком проследовал на участок местности соответствующий географическим координатам: <адрес>, где вновь удостоверившись, что данным веществом является порох пригодный для производства взрыва, в полуразбитой кирпичной кладке под одним из деревьев оборудовал тайник, в который поместил и в нарушение требований ст. ст. 13, 16 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ) стал незаконно хранить аэрозольный баллон, с содержащимся внутри сыпучим веществом черного цвета, являющимся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - дымным порохом пригодным для производства взрыва массой не менее 357,2 грамма, тем самым совершив незаконное ношение и хранение взрывчатого вещества без цели последующего незаконного сбыта.

В то время, когда Суслов Е.А. в период времени с июня 2023 года по 13 сентября 2023 г. незаконно хранил указанное взрывчатое вещество - дымный порох пригодный для производства взрыва массой не менее 357,2 грамма, доступа к нему никто не имел, так как оно находилось сокрытым в оборудованном последним по своему усмотрению тайнике, информации о расположении которого иные лица не имели.

Далее 13 сентября 2023 г. в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут незаконно приобретенное и хранимое Сусловым Е.А. сыпучее вещество черного цвета, являющееся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - дымным порохом пригодным для производства взрыва массой не менее 357,2 грамма было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе производства осмотра участка местности соответствующего географическим координатам: <адрес>, в полуразбитой кирпичной кладке под одним из деревьев.

Допросив подсудимого Суслова Е.А., исследовав показания свидетелей Свидетель №2, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №4, неявившихся в судебное заседание, чьи показания были оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину Суслова Е.А. в совершении указанного в приговоре преступления полностью доказанной совокупностью представленных доказательств.

В судебном заседании подсудимый Суслов Е.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом суду пояснил, что не оспаривает предъявленного обвинения, показаний свидетелей, подтверждает показания, данные им на предварительном следствии, полностью подтвердил все фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения, указанные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, сделал для себя надлежащие выводы.

Так, в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания Суслова Е.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашённых в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Суслова Е.А., допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого 27 сентября 2023 г., обвиняемого 28 сентября 2023 года, каждый раз в присутствии защитника, следует, что соответствующего разрешения на право приобретения и хранения оружия, боеприпасов или же взрывчатых веществ, свободный оборот которых запрещен Федеральным законодательством «Об оружии» у него не имеется, и он за его оформлением никогда не обращался. В июне 2023 года, точную дату не помнит, в дневное время примерно в 11 часов 30 минут он находился в лесополосе, неподалеку от г. Волжский Волгоградской области, более точное местоположение не помнит, где осуществлял прогулку. Проходя участок местности, расположенный в вышеуказанной лесополосе, он увидел лежащий на земле небольшой пакет черного цвета. Поскольку рядом никого не было, он понял, что кто-то забыл или потерял указанный пакет. Он подошел к нему, поднял его с земли, открыв, увидел баллон в виде цилиндра белого цвета с надписью «Ягодный торнадо», сняв крышку баллона, внутри него он увидел сыпучее вещество серо-бурого цвета, рассмотрев его поближе, он увидел, что оно мелко-гранулированное и похоже на порох, также в указанном пакете находились пистолетные патроны, пересчитал их было 6 штук, осмотрев он заметил на капсуле указанных патрон видимые дефекты в виде коррозии металла. После чего он забрал себе указанный пакет вместе с содержимым. Пройдя пешком в этот же день примерно в 19 часов 00 минут в Ворошиловский район г. Волгограда, он заметил высокую бетонную трубу, коротая, находилась примерно в 70 метрах от <адрес>, пройдя к которой, он увидел заброшенный участок местности. Зайдя за указанную бетонную трубу, пройдя примерно 10-15 метров к разбитой кирпичной кладке, находясь возле которой, он решил проверить горючее ли сыпучее вещество, ранее обнаруженное им, так как он предположил, что это порох. С этой целью он взял кирпич, насыпал на него с ранее найденного баллона вышеуказанное вещество и поджог его. Вещество сильно задымилось и резко воспламенилось. Таким образом, он убедился, что это действительно порох и пригоден для использования. Он решил оставить данную банку себе в пользование, так как подумал, что порох ему может пригодиться для бытовых нужд. Патроны, которые находились в пакете, он также оставил. Далее находясь на указанном участке местности, он спрятал в указанную кирпичную разрушенную кладку пакет черного цвета с баллоном в виде цилиндра белого цвета с надписью «Ягодный торнадо» с находящимся внутри него порохом, и патронами в количестве 6 штук, и стал хранить в указанном месте. После чего указанным порохом и патронами он никогда не пользовался, так как не было необходимости. Ему известно, что порох является веществом с ограниченным свободным оборотом, но поскольку он его не использовал, и не планировал использовать. 13 сентября 2023 года он, находясь в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области, сотрудникам указанного учреждения, без какого-либо принуждения, давления, добровольно написал явку с повинной в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 51-54, 59-62).

После оглашения показаний подсудимый Суслов Е.А., отвечая на вопросы участников процесса, указал, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, обстоятельства, изложенные в протоколе его допроса, даны им добровольно, самостоятельно, в присутствии защитника, без оказания на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Пояснил, что в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний с участием Суслова Е.А. от 28 сентября 2023 г., он, в присутствии защитника и понятых, указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, как на место совершения преступления, а именно место, где он захоронил порох и 6 металлических патронов (л.д. 109-113).

Фотоматериалы проверки показаний Суслова Е.А. на месте непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, при этом судом не установлено каких-либо процессуальных нарушений при проведении данного следственного действия.

Кроме того, виновность Суслова Е.А. по факту приобретения, ношения и хранения взрывчатых веществ, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 13 сентября 2023 г., когда он находился в здания ОП № 5 УМВД России по г. Волгограду, к нему подошел ранее ему неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, в котором было написано, что это оперуполномоченный уголовного розыска и попросил поприсутствовать в качестве понятого при осмотре местности по <адрес>. Примерно в 11 часов 00 минут вместе с сотрудником полиции и вторым понятым, ранее ему не знакомым, они прибыли на участок местности, где расположена дымовая труба от бывшей котельной, где при осмотре присутствовал сотрудник кинологической службы с собакой. Поясняет, что примерно в 15 метрах среди осколков битого строительного кирпича, служебно-розыскная собака обнаружила черный полиэтиленовый пакет при визуальном осмотре, которого сотрудники полиции в его присутствии извлекли 6 металлических предметов похожих на пистолетные патроны, а так же металлическую емкость из освежителя воздуха, в которой находился порошок серого цвета. Данные предметы сотрудники полиции в его присутствии изъяли и упаковали, где он на бирках поставил свою подпись (л.д. 38).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля ФИО9 следует, что 13 сентября 2023 г., когда он находился в здания ОП № 5 УМВД России по г. Волгограду, к нему подошел ранее ему неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, в котором было написано, что это оперуполномоченный уголовного розыска и попросил поприсутствовать в качестве понятого при осмотре местности по <адрес>. Примерно в 11 часов 00 минут вместе с сотрудником полиции и вторым понятым ранее ему не знакомым они прибыли на участок местности, где расположена дымовая труба от бывшей котельной, при осмотре присутствовал сотрудник кинологической службы с собакой. Поясняет, что примерно 11 часов 15 минут в 15 метрах среди осколков битого строительного кирпича, служебно-розыскная собака обнаружила черный полиэтиленовый пакет при визуальном осмотре, которого сотрудники полиции в его присутствии извлекли 6 металлических предметов внешне похожих на пистолетные патроны, а так же металлическую емкость из освежителя воздуха в которой находился порошок серого цвета. Данные предметы сотрудники полиции в его присутствии изъяли и упаковали, где он на бирках поставил свою подпись (л.д. 39).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, 28 сентября 2023 г. примерно в 12 часов 00 минут он проходил мимо отдела полиции № 5 УМВД России по г. Волгограду, расположенному по адресу: <адрес>. Проходя мимо указанного отдела, он заметил сотрудников полиции, один из которых подошел к нему, представился, показал свои документы и предложил принять участие в проверки показаний на месте в качестве понятого. Так как у него было свободное время, он согласился. Также сотрудником полиции был приглашен для участия еще один понятой – молодой человек, анкетных данных которого он не запомнил. Далее они с указанным сотрудником полиции прошли в административное здание отдела полиции № 5 УМВД России по г. Волгограду, где пройдя в кабинет, там находились сотрудники конвойной службы, мужчина в наручниках, защитник. Далее в кабинете сотрудником полиции женщиной следователем, было разъяснено, что будет производиться проверка показаний на месте обвиняемого. Перед началом проверки показаний на месте участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Так же следователь пояснила им, что в ходе следственного действия, будет применяться фотофиксация хода следственного действия, все участвующие лица дали свое согласие на ее применение. Далее обвиняемый Суслов Е.А., сообщил, что готов добровольно показать место, где он в июне 2023 года захоронил пакет с находящимися внутри патронами в количестве 6 штук и цилиндрическим баллоном из-под освежителя воздуха, внутри которого был порох. Далее совместно со всеми участвующими лицами примерно в 13 часов 05 минут они вышли из кабинета следователя, и прошли к автостоянке ОП № 5 Управления МВД России по г. Волгограду, находясь на стоянке, обвиняемый указал направление, куда нужно проехать, откуда на 2-х служебных автомобилях выехали по адресу, указанному обвиняемым Сусловым Е.А. Далее в 13 часов 20 минут, все участники следственного действия прибыли по адресу: <адрес>, находясь по указанному адресу обвиняемый Суслов Е.А. указал на участок местности как на место совершения преступления. Обвиняемый пояснил, что на указанном месте он в июне 2023 года захоронил цилиндрический баллон из под освежителя воздуха, в котором находился порох. После чего следователем было зафиксировано следственное действие путем фотографирования. После чего все участники следственного действия на служебных автомобилях прибыли в ОП № 5 УМВД России по г. Волгограду для составления протокола следственного действия. Находясь в кабинете следователя по факту проведения проверки показаний на месте, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, в нем оставили свои подписи он и все участвующие лица. После ознакомления с протоколом, путем его оглашения сотрудником полиции вслух, участвующие лица, в том числе и он, замечаний о его дополнении и уточнении не сделали. Перед началом, в ходе, по окончанию проверки показаний на месте, от участвующих лиц в том числе и от него, заявлений не поступали (л.д. 115-117).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, 28 сентября 2023 г. примерно в 12 часов 00 минут он проходил мимо отдела полиции № 5 УМВД России по г. Волгограду, расположенному по адресу: <адрес>. Проходя мимо указанного отдела, он заметил сотрудников полиции. Один из них подошел к нему, представился, показал свои документы и предложил принять участие в проверке показаний на месте в качестве понятого. Так как у него было свободное время, он согласился. Также сотрудником полиции был приглашен для участия еще один понятой – молодой человек, анкетных данных которого он не запомнил. Далее они с указанным сотрудником полиции прошли в административное здание отдела полиции № 5 УМВД России по г. Волгограду, где пройдя в кабинет, там находились сотрудники конвойной службы, мужчина в наручниках, защитник. Далее в кабинете сотрудником полиции женщиной следователем, было разъяснено, что будет производиться проверка показаний на месте обвиняемого. Перед началом проверки показаний на месте участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Так же следователь пояснила им, что в ходе следственного действия, будет применяться фотофиксация хода следственного действия, все участвующие лица дали свое согласие на ее применение. Далее обвиняемый Суслов Е.А., сообщил, что готов добровольно показать место, где он в июне 2023 года захоронил пакет с находящимися внутри патронами в количестве 6 штук и цилиндрическим баллоном из-под освежителя воздуха, внутри которого был порох. Далее они совместно со всеми участвующими лицами примерно в 13 часов 05 минут вышли из кабинета следователя, и прошли к автостоянке ОП № 5 Управления МВД России по г. Волгограду, находясь на стоянке, обвиняемый указал направление, куда нужно проехать, откуда на 2-х служебных автомобилях выехали по адресу, указанному обвиняемым Сусловым Е.А. Далее в 13 часов 20 минут, все участники следственного действия прибыли по адресу: <адрес>, находясь по указанному адресу обвиняемый Суслов Е.А. указал на участок местности как на место совершения преступления. Обвиняемый пояснил, что в указанном месте он в июне 2023 года захоронил цилиндрический баллон из-под освежителя воздуха, в котором находился порох. После чего следователем было зафиксировано следственное действие путем фотографирования. После чего все участники следственного действия на служебных автомобилях прибыли в ОП № 5 УМВД России по г. Волгограду для составления протокола следственного действия. Находясь в кабинете следователя по факту проведения проверки показаний на месте сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, в нем оставили свои подписи она и все участвующие лица. После ознакомления с протоколом, путем его оглашения сотрудником полиции вслух, участвующие лица, в том числе и она замечаний о его дополнении и уточнении не сделали. Перед началом, в ходе, по окончанию проверки показаний на месте, от участвующих лиц в том числе и от нее, заявлений не поступали (л.д. 118-120).

Кроме приведенных показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из акта применения служебной собаки от 13 сентября 2023 г. в рамках исполнения материала процессуальной проверки КУСП ОП-5 Управления МВД России по г. Волгограду № 14149 от 13 сентября 2023 г., в 11 часов 15 минут 13 сентября 2023 г. по адресу: <адрес>, обследована местность вокруг дымовой трубы, где примерно в 15-20 м. вокруг слева от трубы в кирпичах под камнем собака приняла сигнальную позу (посадка), и в дальнейшем был обнаружен черный полиэтиленовый пакет «майка», внутри которого, шесть предметов конструктивно схожих с патронами среднего калибра, сыпучее вещество конструктивно схожее с порохом (л.д. 8).

По протоколу осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 13 сентября 2023 г. в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты: 6 металлических предметов похожих на патроны, упакованы в хромированный планшет с пояснительной биркой, оттиском печати «Дежурная часть», подписью участвующих лиц, флакон из-под освежителя воздуха с веществом, похожим на порох, упакован в два прозрачных полиэтиленовых пакета, горловина которого, перевязана нитью белого цвета с пояснительной биркой, оттиском печати «Дежурная часть», подписью участвующих лиц (л.д. 3-7).

Из справки об исследовании № 588 от 13 сентября 2023 г. следует, что представленное на исследование вещество в металлическом баллоне с надписью: «ягодный торнадо…» является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия- дымный порох, массой 357, 2 грамма, пригоден для производства взрыва (л.д. 15-19).

Согласно выводам заключения эксперта № 3205 от 28 сентября 2023 года представленное на исследование вещество в металлическом баллоне с надписью: «ягодный торнадо…Освежитель воздуха» является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - дымный порох, массой 356,7 грамма, пригоден для производства взрыва (л.д. 29-33).

По протоколу осмотра предметов от 28 сентября 2023 года осмотрен пакет из прозрачного полимерного материала, горловина которого перетянута нитью белого цвета с бумажной биркой, на которой имеется надпись: «№3205 от 28.09.2023» (л.д. 121-122).

Осмотренные вещество, которое, согласно заключению эксперта № 3205 от 28 сентября 2023 г. является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - дымным порохом, массой 356,2 грамма, пригоден для производства взрыва, упакован в картонную коробку, оклеенную биркой с оттиском печати синего цвета «Для пакетов №35 ОП №5 УМВД России по г. Волгограду», подписью следователя, на которой имеется пояснительный текст. «Вещественные доказательства по уголовному делу №12301180032000884., признано в качестве вещественных доказательств и переданы в камеру хранения вещественных доказательств (л.д. 123, 124, 125).

Приведённое выше заключение эксперта признается судом достоверным, поскольку изложенные в нем выводы сделаны компетентными специалистом, работающим в специализированном государственном экспертном учреждении, имеющим соответствующий опыт, стаж экспертной работы и опыт в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы эксперта являются научно обоснованными и аргументированными. В заключении эксперта подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты; указаны примененные методики; выводы эксперта надлежаще оформлены; получены ответы на поставленные вопросы, которые обоснованы и ясны; указана используемая в ходе проведения исследований литература. Заключение эксперта согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в нем выводам и для назначения дополнительных экспертиз у суда не имеется.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Ставить под сомнение выводы проведенной по делу экспертизы, у суда не имеется, поскольку исследования проведены экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении эксперта сомнений не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона и прав подсудимых при назначении и производстве экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется.

Вина Суслова Е.А. в совершении указанного в приговоре преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведённых выше доказательств, достаточных для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Оценивая показания подсудимого Суслова Е.А., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах преступления, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они не содержат существенных противоречий, являются достаточно подробными, последовательными, подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по делу.

Исследовав показания Суслова Е.А., данные им в ходе предварительного следствия, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит их соответствующими, действительными обстоятельствам дела. Согласно письменным материалам уголовного дела допрос Суслова Е.А. в ходе досудебного производства по делу каждый раз осуществлялся в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации, без противоправного воздействия на него со стороны каких-либо лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, в условиях, исключающих возможность применения к нему физического насилия, оказания на него какого-либо воздействия либо неполноты изложения и искажения следователем показаний в протоколах.

До начала следственного действия подсудимому были разъяснены его процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, положения ст.46-47 УПК РФ. Из содержания протоколов допроса Суслова Е.А. следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления он давал самостоятельно и добровольно, каких-либо замечаний не поступало, изложенные подсудимым обстоятельства преступления логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени, месте, обстоятельствах его совершения, согласуются между собой и с показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершённого подсудимым преступления.

Вышеуказанные обстоятельства также подтвердил Суслов Е.А. в ходе судебного следствия.

Кроме того, показания Суслова Е.А., данные им в ходе следствия, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, между собой, его показания стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, кроме того, в его показаниях отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, в связи с чем они признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства совершенного Сусловым Е.А. преступления.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, их показания стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, кроме того, в их показаниях отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого Суслова Е.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем считает необходимым положить их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

При этом каких-либо оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, у суда не имеется, как и не установлено сведений, указывающих на наличие у свидетелей оснований для оговора подсудимого, равно как и какой-либо заинтересованности у свидетелей в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Свидетели Свидетель №4 Д.Р., Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, каждый в отдельности, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе производства по уголовному делу подробно пояснили обстоятельства, очевидцами которых они являлись.

Приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду считать вину подсудимого Суслова Е.А. установленной и доказанной и квалифицировать его действия по части 1 статьи 222.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ.

Данная квалификация поддержана государственным обвинителем в судебном заседании, подсудимым и защитником не оспаривается.

Психическое состояние здоровья Суслова Е.А., с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает, в ходе судебного разбирательства Суслов Е.А. вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Суслова Е.А. обстоятельств совершения преступления, в соответствии с требованиями статьи 21 УК РФ суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания Суслову Е.А. суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Суслову Е.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ Сусловым Е.А. совершено оконченное тяжкое преступление, которое направлено против общественной безопасности в сфере оборота взрывчатых веществ.

При этом, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели, характера и размера наступивших последствий, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Суслова Е.А., суд учитывает, что <данные изъяты> (л.д.70, 72), а также учитывает его семейное положение – <данные изъяты>, возраст и состояние его здоровья.

Поскольку Суслов Е.А. сразу же признался в содеянном, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, заявил о явке с повинной (л.д.25), а также детально продемонстрировал свои действия на месте совершения преступления (л.д.109-113), тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной даче изобличающих его объяснений, а также последовательной позиции по признанию своей вины как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления, которые позволили установить ряд значимых обстоятельств по делу, ранее не известных органу следствия, в частности о времени, месте, способе и цели приобретения взрывчатых веществ, обстоятельства ношения взрывчатых веществ, суд в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Суслову Е.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его явку с повинной.

Других обстоятельств, смягчающих наказание Суслову Е.А., предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, учитываются судом как смягчающие ему наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание Суслову Е.А. обстоятельством судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся рецидив преступлений, который в соответствии с п. а ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку Суслов Е.А., имея судимости за ранее совершённые умышленные тяжкие преступление по приговорам Центрального районного суда города Волгограда от 26 августа 2013 года, Ворошиловского районного суда города Волгограда от 28 июля 2014 г., Ворошиловского районного суда города Волгограда от 5 декабря 2014 г., Урюпинского городского суда Волгоградской области от 10 июля 2018 г. вновь совершил тяжкое умышленное преступление, за которое он привлекается к уголовной ответственности по настоящему приговору, что влечёт при назначении наказания применение положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Суслова Е.А., совершившего тяжкое умышленное преступление при наличии неснятых и непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, совокупности смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом строгого индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, в целях социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Суслову Е.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, что будет наибольшим образом отвечать целям ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому Суслову Е.А. за совершенное преступление положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку в его действиях установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом "а" части 3 статьи 18 УК РФ является особо опасным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Суслову Е.А. при рецидиве преступлений судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В связи с изложенным, наказание Суслову Е.А. назначается с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения в отношении подсудимого требований ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым Сусловым Е.А. преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, судом не установлено.

При назначении окончательного наказания Суслову Е.А., суд применяет правила части 5 статьи 69 УК РФ, поскольку в отношении него 25 октября 2023 г. Советским районным судом г. Волгограда постановлен обвинительный приговор, наказание по которому подсудимым не отбыто.

Оснований для применения при назначении наказания Суслову Е.А. положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в силу требований пункта «в» части 1 указанной статьи условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

Отбывание наказания подсудимому Суслову Е.А. в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом "а" части 3 статьи 18 УК РФ является особо опасным, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-5 Управления МВД России по г. Волгограду:

- вещество, которое, согласно заключению эксперта № 3205 от 28 сентября 2023 г. является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - дымным порохом, массой 356,2 грамма, пригоден для производства взрыва (л.д. 123, 124, 125), – в соответствии пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" – передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации для определения их дальнейшей судьбы.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности Суслова Е.А., и признавая его виновным в совершении умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого преступления, а также принимая решение о назначении ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, исходя из положений ч.2 ст.97, ст.108 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Суслова Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

При этом препятствий для содержания Суслова Е.А. под стражей суд не усматривает.

Срок отбывания наказания исчислять Суслову Е.А. со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Суслова Е.А. под стражей с момента его фактического задержания - с 16 ноября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания по настоящему делу наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Советского районного суда г.Волгограда от 25 октября 2023 года.

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 222.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 222.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 (░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 81 ░░░ ░░:

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 3205 ░░ 28 ░░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ 356,2 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.░. 123, 124, 125), – ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1, 2, 3, 4.1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 81 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 79 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 1998 ░░░░ N 814 "░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░

░░░░░