Решение по делу № 2-7/2024 (2-352/2023;) от 16.10.2023

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Пильна                                                                                               20 марта 2024г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишечкиной И.Н. при секретаре судебного заседания Мироновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеевой ФИО22 к Таргановой ФИО23 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

встречным требованиям Таргановой ФИО24 к Корнеевой ФИО25 о признании межевого плана недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Корнеева З.А. обратилась в суд с иском о возложении на Тарганову Г.Н. обязанности демонтировать забор и гараж.

Корнеева З.А. указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. Участок поставлен на кадастровый учет, его границы установлены. Вдоль ее участка со стороны домовладения № установлен забор. Данный забор установлен собственником и пользователем земельного участка № - Таргановой Г.Н. В границах ее (истца Корнеевой З.А.) участка также находится гараж Таргановой Г.Н. Оба объекта нарушают ее право на беспрепятственное пользование земельным участком. В добровольном порядке Тарганова Г.Н. демонтировать забор и гараж отказалась, что и послужило основанием обращения с указанным иском в суд.

Требования в судебном заседании поддержаны представителем Корнеевой З.А. – адвокатом Шляндиной Л.Е.

Тарганова Г.Н. требования не признает, возражая против удовлетворения требований Корнеевой З.А., предъявила встреченные требования о признании межевого плана недействительным.

В судебном заседании Тарганова Г.Н., пояснила, что является племянницей Корнеевой З.А. по матери, её домовладение № по <адрес> она купила в 2011г., границы данного участка уже были на тот момент сформированы. Корнеева З.А. и ее семья домовладением № пользуются значительно раньше. Ей известно, что между домами 21 и 23 было домовладение №. Более пятнадцати лет домом пользуется Корнеева З.А., она в свою очередь, поскольку <адрес> был не жилой возвела к дому гараж и поставила изгородь, таким образом, что часть земельного участка домовладения № примкнула к ее земельному участку домовладения №. Когда они купили домовладение № соседнее 22-ой был не жилым, участок зарос бурьяном, данный участок они использовали для выпаса скота. Гараж возвели, чтобы отгородить домовладение №. Не отрицает, что возведенные ею и заявленные Корнеевой З.А. забор и гараж находятся за пределами ее (Таргановой Г.Н.) участка, однако считает, что межеванием, произведённым Корнеевой З.А., в результате которого площадь ее участка увеличена таким образом, что гараж стал находиться в границах участка домовладения №, нарушает ее права, как потенциального арендодателя, поскольку она обращалась в администрацию <адрес> за оформлением права пользования на праве аренды той части участка домовладения №, которая обнесена ею забором.

Администрация Пильнинского муниципального округа <адрес> надлежащим образом извещены, представителя не направили, ранее участвуя судебном заседании Фомин Д.С., представляющий администрацию на основании доверенности пояснил, что требования Корнеевой З.А. полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению, поддерживает отзыв представленный комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Пильнинского муниципального округа.

Так комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами округа в материалы дела представлен отзыв, в котором указано что земельные участки под домовладениями 23 и 21 не имеют общих границ, земельный участок на котором Тарганова Г.Н. осуществила размещение некапитального строения (гаража) не предоставлен ей для указанных целей в установленном порядке. <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № исх-№ предложила ей осуществить снос самовольной постройки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.53).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, кадастровый инженер Каленова Е.Г. извещена, не явилась, направила отзыв, в котором указывает, что ею проводились кадастровые работы на земельном участке № по <адрес>, по результатам которых составлен заявленный во встречном иске межевой план. План подготовлен в соответствии с действующим законодательством. На дату проведения кадастровых работ на земельном участке №, границы земельного участка домовладения № на той же улице были определены и внесены в единый государственный реестр недвижимости. Данные участки смежными не являются. По обстоятельствам проведения кадастровых работ на земельном участке № ассоциацией «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» была проведена проверка на предмет правомерности кадастровых работ, результатом проверки стало заключение об отсутствии нарушений. На основании изложенного полагает требования Таргановой Г.Н. не подлежащими удовлетворению.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> привлеченное к участию в деле также в статусе третьего лица не заявляющего самостоятельных требований по требованиям Таргановой Г.Н. извещены, представителя не направили, отзыва не представили.

Дело судом рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, показания ФИО6, заслушанной в качестве свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства и затребованные судом материалы, суд приходит к следующему:

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ (статья 70 ЗК РФ).

Исходя из части 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 943 утвержден порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, согласно пункту 23 которого при описании местоположения земельного участка указывается среди прочего список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы (границы контура) земельного участка в метрах с округлением до 0,01 м и с указанием метода и погрешности определения координат, система координат).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из положений приведенной нормы и частей 8, 10 статьи 22, пункта 31 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 921 утверждены требования к подготовке межевого плана (далее - Требования).

Согласно части 6 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана.

Пунктом 70 Требований установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные". В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата предоставления земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, иной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до ДД.ММ.ГГГГ, или организациям, при которых были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ Корнеева З.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Изначально данный объект был предоставлен на имя супруга Корнеевой З.А. – Корнеева Н.П. Право возникло на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Языковским сельским <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. Регистрация права не проводилась.

Земельный участок относится к категории земель "Земли населенных пунктов", имеет вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

На земельном участке Корнеевой З.А. расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом. Данный дом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №. Площадь объекта 26 кв.м., год постройки – 1960 (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГг. Корнеева З.А. в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № был подготовлен межевой план, в соответствии с которым площадь земельного участка была уточнена с 5500 кв. м до 5683кв. м.

Кадастровые работы проведены кадастровым инженером Каленовой Е.Г.

Как указано кадастровым инженером в заключении к межевому плану, изменение площади земельного участка обусловлено ее уточнением, так как в едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ участка отсутствуют. Правообладатели по границе н1-н6 были извещены посредством размещения в средствах массовой информации извещения о проведении собрания о согласовании границ, так как сведения о правообладателях отсутствуют в ЕГРН. Правообладатели на согласование не явились, письменных возражений не поступило. Других земельных участков смежных с уточняемым земельным участком, сведения которых внесены в ЕГРН, нет. Границы земельного участка н6-н1 не являются предметом согласования, поскольку уточняемый земельный участок граничит землями являющимися неразграниченной государственной собственностью. Документы, по которым можно определить границы земельного участка отсутствуют. Местоположение границ земельного участка определено по фактическим границам существующим 15 и более лет и закрепленными объектами искусственного происхождения (деревянный забор, мет. забор, межа), а также с использованием аэрофотосъемки 1999 г.: аэрофотоплан, подготовленный Нижегородземкадастрсъемкой в 2002г. Увеличение площади произошло на величину не более предельного минимального размера земельного участка, установленного на основании правил землепользования и застройки Языковского сельского совета <адрес>, утвержденного решением сельского совета Языковского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> сведения официально опубликованы на сайте администрации <адрес>. На земельном участке расположено здание с кадастровым номером № и вспомогательные постройки. (л.д.20).

Согласно представленному Корнеевой З.А. техническому отчету, выполненному ИП Каленовой Е.Г. в границах земельного участка с кадастровым номером № (участок Корнеевой З.А.) полностью расположен объект некапитального строительства (металлическое некапитальное строение) Из ситуационного плана отчета также усматривается наличие вдоль границы указанного участка со стороны домовладения № по <адрес> забора из металлической сетки и профнастила (от точки н.10 до точки н.13).

Таргановой Г.Н., как собственницей домовладения № по <адрес> не отрицается принадлежность ей и гаража и изгороди.

Согласно данным публичной кадастровой карты земельные участки Корневой З.А. с кадастровым номером № не граничит с земельным участком Таргановой Г.Н. с кадастровым номером №.

Установлено, что границей с точками н13 – н9 земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с почтовым адресом: <адрес>, далее по <адрес> располагается земельный участок с кадастровым номером №. Данный участок Таргановой Г.Н. принадлежит на основании договора купли - продажи.

Согласно представленной Таргановой Г.Н. в материалы дела выписке из единого государственного реестра недвижимости земельный участок с почтовым адресом <адрес> поставлен на кадастровый учет с присвоением номера №. Наименование участка (тип земельного участка): Землепользование. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь – 3900 кв.м. (л.д.45).

Установлено, что Тарганова Г.Н. обращалась в администрацию Пильнинского муниципального округа <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для личного подсобного хозяйства ориентировочной площадью 500 кв.м., расположенного в смежестве с земельным участком по адресу: <адрес>.

Администрацией Таргановой Г.Н. дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении заявленного земельного участка, как не соответствующего действующим минимальным и максимальным размерам для соответствующего вида разрешенного использования (л.д.46).

В соответствии с правилами землепользования и застройки Языковского сельсовета Пильнинского муниципального района <адрес>, действовавшими на момент кадастровых работ по уточнению площади участка № по <адрес>, минимальный размер приусадебного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет 1000 кв.м., максимальный - 5000 кв.м. Данные сведения публичны.

При разрешении настоящего дела судом проверен довод Корнеевой З.А. о площади ее участка равной 5 683 кв.м.

Допрошенной по ходатайству Таргановой Г.Н. в качестве свидетеля ФИО9 сообщено, что ей известно, что Корнеевым было выделено два земельных участка под ведение домашнего хозяйства, на <адрес> им был выделен участок площадью меньше 35 соток. Чтобы в общей сумме им было выделено, как и всем, земли в размере 35 соток, им был предоставлен «прирезок» недостающих соток. Данный участок располагался там же где и ее (свидетеля) участок. Участок Корнеевы обрабатывали, через некоторое время перестали его использовать. Когда именно сказать не может, по прошествии большого количества времени не помнит.

Из представленного по запросу суда наследственного дела следует, что к имуществу Корнеева Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> было открыто наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ Корнеева З.А., действуя через представителя, обралась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на земельный участок и <данные изъяты> долю в праве общей собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. В материалах наследственного дела имеется свидетельство № на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользования земли, выданное Корнееву Н.А. <адрес> участок 0,55 га. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре недвижимости согласно выписке об основных характеристиках площадь земельного участка по адресу: <адрес> значится - 5500 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Корнеевой З.А. выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство.

На запрос суда начальником Языковского территориального отдела администрации Пильнинского муниципального округа <адрес> представлена информация о том, что в доме находящемся между домовладениями 23 и 21 по <адрес> никто не проживает, Данный дом находится в собственности Корнеевой З.А., так как они купили его в 1993г. у прежнего владельца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № значатся следующе характеристики: дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, ранее присвоенного государственного учетного номера не имеется, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> район Пильнинский <адрес>. Площадь :3900 кв.м., данных об объектах (кадастровых номерах), расположенных в пределах земельного участка не имеется, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства. При этом сведения об объекте имеют статус « актуальные, ранее учтенные». Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Сведений о зарегистрированных правах нет, описание местоположения земельного участка отсутствует.

Из полученного по запросу суда межевого плана земельного участка с кадастровым номером № усматривается, что по состоянию на 2011г. доступ к данному земельному участку обеспечивался через земли общего пользования, <адрес>, пустырь, проем. Со стороны границы н.2-н5 участок граничит с участок с кадастровым номером №, его правообладатели на согласование границ не явились. Площадь земельного участка 3833 кв.м. Изначально земельный участок принадлежал ФИО11, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Языковского сельсовета для личного пользования на праве собственности на землю бессрочное (постоянное) пользования землей был предоставлен земельный участок площадью 0,36 га.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно данным единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 3833 +/-43. Дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос суда Языковским территориальным отделом представлены имеющиеся в отделе свидетельства на право собственности на землю, вышеуказанное в отношении Корнеева Н.А., а также ФИО12, изначального правообладателя домовладения № по <адрес>.

Так в имеющихся в отделе свидетельствах к обоим свидетельствам имеются дополнения, в частности в отношении Корнеева Н.А. всего площадь 0,55 га, в том числе сельхозугодий 0,54 га, из них пашни- 0.25 га, сенокос -0,29 га, прочих угодий 0,01 га. Фокиной - всего 0,39 га, в том числе сельхозугодий 0,38 га, из них пашни - 0,35 га, пас. – 0,03 га., прочих угодий - 0,01 га.

В имеющихся на хранении сектора по делам архивов администрации Пильнинского муниципального округа похозяйственных книгах <адрес> сельской администрации за 1997-2001 года значится хозяйство ФИО13, главы семьи ДД.ММ.ГГГГ г.р., другие члены хозяйства отсутствуют, также имеется запись о временном убытии из хозяйства «…1998г. Шумеря…» (так записано в документе оригинала, карандашом).

Проанализировав имеющиеся материалы, в совокупности с пояснениями сторон, вышеприведенными показаниями свидетеля, суд полагает требования Корнеевой З.А. подлежащими удовлетворению, как нашедшие обоснование в судебном заседании и основанные на законе.

Сновавший полагать, что рассматриваемый межевой план по установлению границ принадлежащего Корнеевой З.А. земельного участка является недействительным, а содержащиеся в нем сведения не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что подготовленный кадастровым инженером Каленовой по заказу Корневой З.А. в лице представителя межевой план отвечает требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» и пункта 70 Требований, в нем приведено обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, а увеличение его площади в связи с уточнением границ не превышает предельные минимальные размеры земельного участка, установленными действовавшими на тот момент правилами Землепользования Языковского сельсовета.

Одновременно с этим границы и местоположение земельного участка с кадастровым номером 52:46:0160005:160 не определены. Обстоятельство уменьшение его до значений менее минимального размера земельного участка для соответствующей территориальной зоны (земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства) из материалов дела не следует.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования вид разрешенного использования земельных участков "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)" (код 2.2) предусматривает как размещение на нем жилого дома, так и его отсутствие, а также возможность размещения производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Зафиксированное представленными Таргановой Г.Н. фотоматериалами строение между жилыми домами № и 23 по <адрес> на кадастровом учете не стоит.

Сообщенная свидетелем информация, что Корнеевым было предоставлено два земельных участка, один из которых использовался ими для выращивания огородных культур, не опровергает довод искового заявления Корневой З.А. о принадлежности ей земельного участка № по <адрес> в площади 5 683 кв.м., информация же, что Корнеевым был предоставлен на <адрес> участок площадью меньше 35 соток противоречит установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам.

Судом отклоняется довод представителя Таргановой Г.Н. – адвоката Степановой Е. о незаконности межевания Корнеевой З.А. по мотиву отсутствия с ее стороны действий по признанию права собственности на домовладение № по <адрес>, как не основанный на приведенных нормах государственного кадастрового учета.

В рассматриваемом случае границы земельного участка Корнеевой З.А. не были установлены, изменение его площади и изменение описания местоположения его границ обусловлены уточнением его границ в рамках положений закона № – ФЗ, а не образованием земельного участка. В качестве основания для государственного учета уточняемых границ послужил межевой план. При этом в силу ч.2 ст. 14 закона № - ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации в том числе является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Поскольку установлено, что в границах принадлежащего Корнеевой З.А. участка находится некапитальное строение Таргановой Г.Н. (гараж), а также вдоль участка по его границе от домовладения № по <адрес> имеется ее забор (от точки н10 до точки н13), данные объекты нарушают право Корнеевой З.А. на беспрепятственное пользование участком, в добровольно порядке Таргановой Г.Н. объекты не демонтированы/ не перемещены за пределы земельного участка Корнеевой З.А., на Тарганову Г.Н., как собственника данных объектов, что не оспаривается, подлежит возложению обязанность по освобождению участка Корнеевой З.А. от установленного ею забора и возведенного гаража.

Принимая такое решение суд учитывает, что земельный участок под гаражом и забором на каком - либо праве Таргановой Г.Н. предоставлен не был, границы земельного участка Корнеевой З.А. после его межевания были выставлены на местности, что сделало очевидным нахождение гаража в границах земельного участка Корнеевой З.А. и забора вдоль одной из его границ.

Встречные требования Таргановой Г.Н. к Корнеевой З.А. удовлетворены быть не могут.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истец указывает в исковом заявлении требования, которые предъявляет к ответчику. По смыслу ст. ст. 9, 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ именно истцу как лицу, которое обращается за защитой, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению. Такой выбор осуществляется в зависимости от целей истца, характера нарушения, содержания нарушенного или оспариваемого права и спорного правоотношения.

Суд в свою очередь при вынесении решения в исковом производстве действует в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), т.е. рассматривает их по существу исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права.

В случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований и вынесение соответствующего решения судом.

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Вместе с тем земельные участки принадлежащие Таргановой Г.Н. и Корнеевой З.А. смежными не являются.

Согласования границ земельного участка Корнеевой З.А. при уточнении границ со смежными землепользователями произведено посредством размещения информации о межевании в средствах массовой информации – печатном издании.

В силу же ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Обстоятельство наличия у Таргановой Г.Н. права аренды земельного участка занятого указанным в иске Корнеевой З.А. гаражом в судебном заседании не установлено.

Как следствие требования Таргановой Т.Г. о признании недействительным результатов межевания (фактически об оспаривании границ земельного участка Корнеевой З.А.) удовлетворению не подлежат.

Правовых оснований для проведению по делу по заявлению Таргановой Г.Н., как собственника домовладения № по <адрес>, при наличии домовладения №,землеустроительной экспертизы на предмет определения границ земельного участка с кадастровыми номерами № (домовладение №) и № (домовладение №) суд не усматривает.

Как указано выше описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № судом проверено.

Полномочий по установлению границ и определению местоположения земельного участка с кадастровым номером № у Таргановой Г.Н. не имеется, одновременно с этим граница ее участка, являющаяся смежной границей земельного участка 52:46:0160005:160 установлена, сведения об этом содержаться в едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в реестре ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Оснований полагать, что имеющиеся в едином государственном реестре сведения относительно земельного участка с кадастровым номером 52:46:0160005:40 являются недостоверными/ являются результатом реестровой ошибки у суда не имеется.

Нарушений кадастровым инженером правил, методик и норм в области землеустройства, земельного кадастра на момент изготовления межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:46:0160005:40 не выявлено. Исследованный в судебном заседании первоначальный картографический материал об обратном не свидетельствует.

Нарушение законности со стороны администрации Пильнинского муниципального округа <адрес> в отношении земельного участка (домовладения) по почтовому адресу: <адрес>, которое было бы основанием для вынесение в отношении указанного администрации частного определения, судом не установлено.

Обратное по доводам представителя Таргановой Г.Н. – адвоката Степановой Н.А. в рассматриваемом случае приведет к вмешательству в деятельность администрации по управлению муниципальным имуществом.

Корнеевой Г.Н. заявлено о возложении на Тарганову Г.Н. обязанности в срок 10 дней с момента вступления решения в законную силу произвести демонтаж.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Оснований для немедленного исполнения решения суда суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, характер действий, которые ответчик Тарганова Г.Н. должна произвести для исполнения данного судебного решения, суд приходит к выводу о целесообразности установления запрашиваемого истцом срока в 1 месяц.

Данный срок по мнению суда будет отвечать требованию разумности, является достаточным и эффективным для целей исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования Корнеевой З.А. удовлетворить.

Обязать Тарганову ФИО26 (паспорт №) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>:

в течение месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать расположенный на нем гараж и забор от точки н10 до точки н13.

Требования Таргановой Г.Н оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд    путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

П.п.Судья: подпись                                                                             И.Н. Шишечкина