Решение по делу № 33-3845/2021 от 02.11.2021

Председательствующий по делу                               Дело №33-3845/2021

судья Попкова Н.А.                                                           (№ 2-794/2020)

                                                              УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                           Михеева С.Н.

при секретаре                                                       Печеревиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 16 ноября 2021 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Даниеляна Ю. А. к Карандаеву С. В., Сурову В. С. о взыскании убытков,

по частной жалобе представителя истца Даниелян Ю.А. - Груздева А.В.,

на определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 17 августа 2021 года, которым постановлено

«Взыскать с ИП Даниеляна Ю. А. в пользу Сурова В. С. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.»

УСТАНОВИЛ:

Суров В.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 140 000 руб. за изучение им документов, составление отзыва на исковое заявление, представление интересов в суде (т. 3 л.д. 80-81).

Судьей постановлено оспариваемое определение (т. 3 л.д. 151-153).

В частной жалобе представитель истца Груздев А.В. просит отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления Сурова В.С. отказать в полном объеме. В обоснование позиции отмечает, что основная часть процессуальных документов подписана и подана непосредственно Суровым В.С., сведений о его подготовке представителем Ушаковым В.В. в деле не содержится, из представленного в дело договора об оказании юридических услуг и прилагающихся документов также не следует. Указывает, что для возмещения судебных расходов стороне значение имеет единственное обстоятельство - понесены ли соответствующие расходы. Суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016, обращает внимание, что представленные ответчиком документы не содержат перечня действий исполнителя, свидетельствующих об объеме оказанной услуги, в связи с чем оценить объем оказанной услуги и ее стоимость не представляется возможным, поскольку лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов должно доказать факт их несения (т. 4 л.д. 3).

    В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.

    Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 08.10.2020 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Даниеляна Ю. А. к Карандаеву С. В., Сурову В. С. о взыскании убытков было отказано (т. 2 л.д. 226-235).

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 03.02.2021 решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 08.10.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Груздева А.В. - без удовлетворения (т. 3 л.д. 56-63).

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Ушакова В.В. (Исполнитель) и Суровым В.С. (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № от <Дата>, в соответствии с п. 1.1 которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении № к Договору, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную Договором денежную сумму.

Стоимость указанных услуг согласно п.2 Приложения № к договору составляет 60000 руб.

Согласно дополнительному соглашению к договору об оказании юридических услуг от <Дата> пункт 2 Приложения № к нему изменен и изложен в следующей редакции: «Стоимость оказания услуг: 140000 руб. - общая стоимость по договору, где 60000руб. - стоимость оказания юридических услуг по делу №А78-6819/2019 в Арбитражном суде Забайкальского края, 75000 руб. - стоимость оказания юридических услуг по делу № в Железнодорожном районном суде г.Читы Забайкальского края, 5000 руб. - стоимость оказания юридических услуг по составлению возражений на апелляционную жалобу в случае необходимости».

Из представленных квитанций следует о принятии от Сурова В.С. Ушаковым В.В. денежных сумм 60000 руб. и 80000 руб.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика Ушаков В.В. один раз принимал участие в заседании Арбитражного суда Забайкальского края, два раза в заседаниях Железнодорожного районного суда г.Читы.

Как указано в заявлении о взыскании судебных расходов, представитель ответчика составлял отзыв на исковое заявление, возражения на апелляционную жалобу, осуществлял консультирование.

С учетом указанных обстоятельств размер взыскания расходов на услуги представителя определен судом в размере 20000 руб., с чем не согласен представитель истца.

Оценивая доводы частной жалобы об этом, апелляционный суд не усматривает оснований для большего уменьшения размера взыскания судебных издержек, либо, как указано в жалобе, в отказе в их взыскании вообще.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Суд апелляционной инстанции полагает, что размер возмещения судебных расходов с учетом категории спора, занятости представителя по делу, фактически оказанных услуг, определен судом первой инстанции верно и разумно, доводы стороны истца о несогласии со взысканием судебных размеров повлияли на определение его размера судом, а несогласие со взысканием судебных расходов противоречит приведенных выше правовым требованиям, фактическим обстоятельствам по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 17 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Судья Забайкальского краевого суда                                   Михеев С.Н.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено в окончательной форме <Дата> года