Решение от 23.04.2024 по делу № 12-133/2024 от 26.02.2024

РЕШЕНИЕ

«23» апреля 2024 года                 дело № 12-133/2024

город Ростов-на-Дону             УИД № 61MS0028-01-2023-002685-85

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Боровских О.А., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу Румынской Е. П. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.01.2024 по делу № 5-3-34/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Румынской Е. П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.01.2024 по делу № 5-3-34/2024, Румынская Е. П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Румынская Е. П. (далее – Румынская Е.П., заявитель) обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку судом неверно определены фактические обстоятельства дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права. В материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении заявителя на составление протокола об АП и в мировой суд, а также о вручении требований о предоставлении необходимых документов для проведения проверки налоговым органом. Кроме того, Румынская Е.П. не является ни уполномоченным представителем юридического лица, ни индивидуальным предпринимателем.

    Заявитель и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке лично, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители административного органа Наумик В.Ю. и заместитель начальника отдела Колодкина Н.П. в судебном заседании просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, представили письменный отзыв на жалобу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, суд признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу с учетом сложившейся явки.

Выслушав сторону, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения заявителя мировым судьей к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ послужило воспрепятствование в проведении выездной налоговой – отдела выездных проверок № 1 Межрайонной инспекции ФНС № 27 по РО, выразившееся в не предоставлении запрашиваемых должностным лицом административного органа документов, неявка в налоговый орган для дачи пояснений к указанному в уведомлении времени, что повлекло невозможность проведения проверки.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней.

Согласно материалам дела, административное правонарушение, вмененное Румынской Е.П. - совершено ... г..

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону 19 января 2024 года, тогда как девяностый календарный день приходится на 17 января 2024 год.

Следовательно, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положением ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (абз.1 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, для извещения Румынской Е.П. в судебное заседание, назначенное на 19.01.2024 в 10 часов 00 минут, мировым судьей направлялась судебная повестка 16 января 2024 года по адресу: <...> – которая получена для передачи консьержем (л.д. 24).

Следовательно, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее и своевременное извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о необходимости явки 19.01.2024 для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении к мировому судье № 3 судебного участка Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, доказательств получения Румынской Е.П. такого извещения, материалы дела не содержат.

Соответственно, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие заявителя, с нарушением права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Данное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного по настоящему делу постановления.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, установленной ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории вида правонарушения, вопрос о виновности Румынской Е.П. повторно обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, в отношении Румынской Е.П. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 19.01.2024 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 19.4.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░