Решение по делу № 33-12166/2022 от 29.09.2022

Судья Литвинов О.А. №33-12166/2022

24RS0028-01-2015-002020-87

2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Русанова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной О.С.,

рассмотрев материал по заявлению ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения по Красноярскому краю к Шмелевой С.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

по частной жалобе представителя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Щетининой О.Е.

на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению по гражданскому делу №2-2626/2015 в отношении Шмелевой С.Е. – отказать».

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, мотивируя тем, что является правопреемником ПАО «Сбербанк России» по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» Шмелевой С.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. При заключении договора уступки прав требований исполнительный документ им передан не был. Ранее исполнительный документ предъявлялся банком к принудительному исполнению в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, но исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания <дата>. ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» неоднократно направляло электронные запросы по поиску исполнительного документа в ПАО «Сбербанк России» и в ОСП. <дата> в адрес ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» из ПАО «Сбербанк России» поступил исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства. Заявитель считает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек не по вине взыскателя, в период розыска исполнительного документа. Просил восстановить срок для предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Щетинина О.Е. просит определение отменить, заявление удовлетворить. Указывает, что срок для предъявления исполнительного документа истек не по вине взыскателя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», а в период розыска исполнительного документа. До заключения договора цессии и установления процессуального правопреемства у ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не имелось возможности пользоваться правами взыскателя. Договор цессии между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» был заключен <дата>, после чего правопреемник обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Выражает несогласие с выводом суда о неуважительности причины пропуска срока. Полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого определения.

Как указано в частях 1, 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии со ст. 22 этого же Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Частью 1 ст. 23 названного Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска Кировского районного суда г. Красноярска от 22.06.2015 года со Шмелевой С.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от <дата> в размере 159358,85 рублей.

Постановлением ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 26.10.2015 года в отношении должника Шмелевой С.Е. возбуждено исполнительное производство, которое окончено <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю ОАО «Сбербанк России».

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 27.02.2017 года произведена замена истца ОАО «Сбербанк России» на ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

Заявление ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа поступило в суд 06.06.2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции правильно исходил из того, что после вступления в законную силу определения суда от 27.02.2017 года о процессуальном правопреемстве ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», не предприняло надлежащих мер к истребованию исполнительного листа в отношении Шмелевой С.Е., а обстоятельств, которые исключали бы, затрудняли или препятствовали предъявлению исполнительного документам к исполнению не установлено, в связи с чем правовых оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и сделаны при правильном применении норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы частной жалобы судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство в отношении Шмелевой С.Е. окончено <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в настоящее время информация о наличии на исполнении исполнительного производства в отношении Шмелевой С.Е. о взыскании задолженности по исполнительному документу № от <дата>, по данным официального сайта УФССП России по Красноярскому краю отсутствует.

Таким образом, с момента окончания исполнительного производства до подачи заявления о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа прошло более трех лет.

Ссылка заявителя на пропуск срока для предъявления к исполнению исполнительного документа в связи с длительной перепиской с ОСП по Свердловскому району г.Красноярска не может быть отнесена числу к уважительных причин его пропуска. Вся информация о наличии (окончании) исполнительного производства размещается на официальном сайте УФССП России по Красноярскому краю. После заключения договора уступки прав (требований) между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» вопрос о наличии (отсутствии) исполнительного документа должен быть разрешен между сторонами этого договора, однако цессионарием ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» исполнительный документ, находящийся у ПАО «Сбербанк России», своевременно истребован не был и в службу судебных приставав не передан.

При этом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших своевременно предъявить в ОСП исполнительный документ к исполнению.

Доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2022 года ставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Щетининой О.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: Русанов Р.А.