Решение по делу № 2а-73/2022 от 01.02.2022

Дело № 2а-73/2022                                    копия

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                25 февраля 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Кияновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Самойловой (Муктасимовой) Ирины Станиславовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Кияновой К.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения путем предоставления ответа нотариуса (или в случае отсутствия ответа в материалах исполнительного производства – запроса нотариусу) о наследниках должника и об отказе наследников от наследственного имущества для установления преемника наследственного имущества, в рамках исполнительного производства,

установил:

Самойлова (Муктасимова) И.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Кияновой К.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения путем предоставления ответа нотариуса (или в случае отсутствия ответа в материалах исполнительного производства – запроса нотариусу) о наследниках должника и об отказе наследников от наследственного имущества для установления преемника наследственного имущества, в рамках исполнительного производства.

Требования мотивировала тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Кияновой К.С. находится исполнительное производство
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей в пользу Муктасимовой И.С. В связи с необходимостью получения сведений относительно наследников должника, взыскателем с использованием системы Госуслуги было направлено заявление, которым у судебного пристава исполнителя запрошен ответ нотариуса (или в случае отсутствия ответа в материалах исполнительного производства - просьба совершить запрос нотариусу) о наследниках должника и об отказе наследников от наследственного имущества, для установления преемника наследственного имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено; направлена выписка из ЕГРН об имеющемся имуществе должника. По сути же, заявителем были запрошены иные сведения, и вышеуказанным постановлением судебный пристав не совершил необходимые действия, удовлетворяющие запрос заявителя.

Административный истец Самойлова (Муктасимова) И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик – представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя УФССП России по Пермскому краю, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Киянова К.С. в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Суд, выслушав административного ответчика Киянову К.С., изучив материалы дела, исполнительное производство №-ИП, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из смысла ст. ст. 226, 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.

При этом обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, действием (бездействием), а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца, а соответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с нормативными положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а также материалами исполнительного производства №-ИП, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кизелу и
г. Александровску УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу Муктасимовой И.С. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом–исполнителем были сделаны запросы об установлении имущественного положения должника, а именно: в регистрирующие органы, пенсионный фонд, банковские (кредитные) организации, а также должник ФИО1 проверялся по месту жительства (регистрации).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Александровского нотариального округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, все наследники отказались от наследства.

Согласно сведений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности ФИО1 имеется жилое помещение по адресу: <адрес>,
<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по системе электронного документооборота через ЕГПУ в ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю от взыскателя Самойловой И.С. поступило заявление (ходатайство) №, в котором указано «Уважаемая Киянова К.С., на Ваше заявление о прекращении ИП в отношении ФИО1 хочу сообщить следующее. Если на сайте нотариата Пермского края нет сведений о лицах, которые желают вступить в наследство после смерти должника, то Вы должны выяснить – вступил ли кто-либо фактически в наследство. В связи с чем прошу Вас проверить сведения на сайте нотариата, а также сведения о вступлении в наследство кем-либо фактически, и предоставить мне информацию письменно через ответ на гос. услуги».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ заявление (ходатайство) № стороны исполнительного производства удовлетворено. В рамках исполнительного производства №-ИП взыскателю направлен ответ нотариуса Александровского нотариального округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ по системе электронного документооборота через ЕГПУ в ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю от взыскателя Самойловой И.С. поступило заявление (ходатайство) стороны в исполнительном производстве №, в котором указано «В рамках ИП № Вам нотариус направил ответ на Ваш запрос, в котором указал, что все наследники должника ФИО1 отказались от наследства. Соответственно как следует из ответа нотариуса, какое-то имущество у должника есть. И оно, раз наследники от него отказались, будет признано выморочным. В связи с чем прошу направить запрос нотариусу или мне предоставить сведения от ответов на Ваши запросы об имуществе должника ФИО1» (л.д. 11-12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и
г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Кияновой К.С. от ДД.ММ.ГГГГ заявление Самойловой (Муктасимовой) И.С. № удовлетворено, в рамках исполнительного производства взыскателю направлены ответы Росреестра, ГИБДД по исполнительному производству (л.д. 8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и
г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Кияновой К.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 прекращено на основании судебного акта о прекращении исполнительного производства, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Как следует из запроса Самойловой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, она просила судебного пристава-исполнителя направить запрос нотариусу или предоставить ей сведения от ответов на запросы об имуществе должника ФИО1

Суд, оценивая действия должностного лица ОСП по г. Кизелу и
г. Александровску УФССП России по Пермскому краю, на основе исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, исходит из того, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры по исполнению запроса взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлены сведения об имуществе должника (выписка из ЕГРН о наличии в собственности ФИО1 жилого помещения (л.д. 9), а также ответ ГИБДД об отсутствии сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах).

Кроме того, из запроса взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что Самойлова И.С. просила судебного пристава-исполнителя представить ответ нотариуса, она просила сделать запрос нотариусу или предоставить ей сведения от ответов на запросы об имуществе должника ФИО1 Поскольку судебным приставом-исполнителем ранее был сделан запрос нотариусу и ответ нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому после смерти ФИО1 все наследники отказались от наследства, направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим повторно запрос нотариусу судебным приставом-исполнителем не совершен, а лишь представлены взыскателю сведения об имуществе должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания наличия факта допущенного бездействия при рассмотрении ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений об имуществе должника, поскольку ответ взыскателю представлен в полном соответствии с запрошенными им сведениями.

Учитывая изложенное, суд также приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Кияновой К.С. от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в соответствии с действующим законодательством, не нарушает прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Кияновой К.С. не имеется.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик судебный пристав-исполнитель Киянова К.С. допустила незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.

Отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает удовлетворение заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения путем предоставления ответа нотариуса (или в случае отсутствия ответа в материалах исполнительного производства – запроса нотариусу) о наследниках должника и об отказе наследников от наследственного имущества для установления преемника наследственного имущества, в рамках исполнительного производства, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Самойловой (Муктасимовой) Ирины Станиславовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Кияновой К.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения путем предоставления ответа нотариуса (или в случае отсутствия ответа в материалах исполнительного производства – запроса нотариусу) о наследниках должника и об отказе наследников от наследственного имущества для установления преемника наследственного имущества, в рамках исполнительного производства – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                подпись                Н.Н. Горланова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                    Н.Н. Горланова