Решение по делу № 2-1993/2020 от 07.10.2020

Дело № 2- 1993/2020 УИД: 66RS0010-01-2020-004543-68

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Баранову Владимиру Егоровичу, Баранову Александру Владимировичу и наследственному имуществу Барановой Ольги Залендиновны о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Баранову В.Е., Баранову А.В. и к наследственному имуществу Барановой Ольги Залендиновны и просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № №... в размере 119920,12 руб., в том числе: просроченные проценты – 19472,66 руб., просроченный основной долг – 85415,93 руб., неустойка – 15031,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в суме 3598,40 руб.

Требование мотивировано тем, что ПАО «Сбербанк» 23.05.2014 года выдано кредит Барановой О.З. в сумме 263000 руб. под 22,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитентными платежами. Уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. При несвоевременном погашении сумм производится начисление неустойки. По поступившей в банк информации Баранова О.З. умерла 23.04.2019 года, её наследниками являются Баранов Е.В. и Баранов А.В., которые приняли наследство Барановой О.З. в виде 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. (место расположения обезличено), которое входит в состав наследства.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Баранов В.Е. и Баранов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по известному месту проживания: г. (место расположения обезличено) однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 23 мая 2014 года между ПАО «Сбербанк» и Барановой О.З. заключен кредитный договор № №... в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 263000 рублей с установлением процентной ставки по кредиту – 22,90 % на срок 60 месяцев, до 23.05.2019 года (л.д.17-20). Факт предоставления Барановой О.З. кредита подтверждается ведениями о движении основного долга и срочных процентов (л.д. 30-56).

Таким образом, сторонами соблюдены требования закона о субъектном составе и форме кредитного договора. Договор подписан сторонами, что свидетельствует о том, что стороны согласились с его условиями.

Суду представлен расчет задолженности на 01.06.2020 года (л.д. 29), из которого следует, что задолженность Барановой О.З. перед кредитором составляет по основному долгу – 85415,93 рубля, проценты на кредит – 19472,66 рублей, начислена неустойка в сумме 15031,53 рубля.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В судебном заседании установлено, что гашение кредита заемщиком Барановой О.З. осуществлялось до 13 июня 2019 года, что подтверждается движением денежных средств. В последующий период оплата задолженности не производилась.

Из материалов дела следует, что Баранова О.З. лично прекратила исполнять обязательства по договору в установленный в нем срок, поскольку умерла 23.04.2019 года. Факт смерти Барановой О.З. подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 23).

Согласно п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает с момента его рождения и прекращается смертью.

Как следует из содержания п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, обязательства Барановой О.З. по кредитному договору прекращены в связи с её смертью.

В силу п. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В случае смерти должника по договору займа, не исполнившего обязательства, допускается перемена лиц в обязательстве.

В п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что Баранова О.З. проживала при жизни по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Южная, 1-29 совместно с мужем Барановым Владимиром Егоровичем и сыном Барановым Александром Владимировичем, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 71). Указанные члены семьи Барановой О.З. являются долевыми собственниками жилого помещения по ул. Южная, 1-29 в городе Нижний Тагил совместно с Барановой О.З., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 вышеуказанного Постановления).

Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм закона, наследники должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из указанных выше обстоятельств дела ответчики Баранов Владимир Егорович и Баранов Александр Владимирович, являются наследниками первой очереди после смерти Барановой О.З., однако являясь наследниками первой очереди, ответчики к нотариусу за принятием наследства юридически не обращались, что подтверждается реестром наследственных дел.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку наследнику переходит в порядке наследования не только имущество наследодателя, но и его имущественные обязательства, учитывая, что Баранова О.З. не исполнила обязательство по погашению кредита, обязанность по погашению кредита переходит к её наследникам, в пределах стоимости фактически перешедшего к ним имущества.

По сведениям ЕГРН кадастровая стоимость наследственного имущества в виде 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по ул. (место расположения обезличено) по состоянию на 24.04.2020 года, которая принадлежит Барановой О.З. составляет - 562635 рублей 93 копейки. Указанная сумма наследственного имущества достаточна для погашения образовавшегося долга, при этом в материалах дела доказательств иной стоимости наследственного имущества не имеется.

С учетом изложенного с наследников Барановой О.З. – Баранова В.Е. и Баранова А.В. подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 119920 рублей 12 копеек в пределах перешедшего в их пользу наследственного имущества, в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 3598 руб. 40 коп. (л.д. 11). Поскольку исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины по имущественному требованию подлежат взысканию с ответчиков полностью.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу Барановой Ольги Залендиновны, к Баранову Владимиру Егоровичу, Баранову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с Баранова Владимира Егоровича, Баранова Александра Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору от №..., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, сумму долга в размере 119920 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3598 рублей 40 копеек, итого взыскать – 123518 рублей 52 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 03 декабря 2020 года.

Судья Марамзина В.В.