Решение по делу № null от 19.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Новобирилюссы                                 19 февраля 2013 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О.И.,

при секретаре Коденко Г.И.,

с участием представителя истца - администрации Бирилюсского района Кузнецовой Р.А.,

ответчика Арефьевой Е.Н.,

представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, - органов опеки и попечительства Спиридоновой О.В.,

третьего лица на стороне ответчика Арефьева Е.А., не заявляющего самостоятельных требований, - Старовойтовой Т.П.,

помощника прокурора Бирилюсского района Гюнтер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Бирилюсского района к Арефьевой Елене Николаевне, Арефьеву Евгению Андреевичу о расторжении договора социального найма, и выселении,

                                          У С Т А Н О В И Л:

Администрация Бирилюсского района обратилась в суд с иском, в котором указала, что ответчики Арефьева Е.Н., 1967 года рождения, и её сын Арефьев Е.А., 1992 года рождения, на основании ордера №320 от 15 января 2001 года поселились в квартиру, расположенную в <адрес>, стали в ней проживать и зарегистрированы в данной квартире до настоящего времени по месту жительства. С ответчиками Арефьевыми фактически сложились отношения договора социального найма, но обязанность по своевременной оплате за жильё и коммунальные услуги они не выполняют. Согласно справки, выданной ООО «Коммунсервис» от 19.12.2012 года по состоянию на 01 декабря 2012 года за ответчиком Арефьевой Е.Н. числится задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая требования ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ, при которых члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности, обязанность по оплате задолженности по коммунальным услугам возложена и на ответчика Арефьева Е.А. как на члена семьи нанимателя.

ООО «Коммунсервис» обращался в суд за взысканием образовавшейся задолженности, и судебным приказом мирового судьи от 26.01.2010 года было решено взыскать с Арефьевой Е.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01июня 2005 года по 01января 2010 года в сумме <данные изъяты>. После вынесения судебного приказа ответчик Арефьева Е.Н. задолженность не выплатила, и с 01 января 2010 года вновь не оплачивает коммунальные услуги. Уважительности причин неисполнения обязанности по оплате коммунальных услуг ответчиками не представлено.

Истец просил суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения с ответчиками Арефьевыми Е.Н., Е.А., и выселить ответчиков из вышеуказанной квартиры с предоставлением другого жилого помещения, расположенного в <адрес> общей площадью 16,6 квадратных метров.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова Р.А. иск поддержала и суду подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении.

Ответчик Арефьева Е.Н. иск признала в полном объёме, суду пояснила, что из спорной квартиры она готова выселиться в квартиру, которую ей предоставляет администрация района в <адрес> Средств заплатить задолженность по коммунальным услугам у неё нет. Новое жильё её устраивает, там завезены дрова, печь исправна.

Ответчик Арефьев Е.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, иск признал, просил суд дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика Арефьева Е.А.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющий самостоятельных требований, - органов опеки и попечительства, Спиридонова О.В. возражала против удовлетворения иска в отношении Арефьева Е.А., поскольку он является лицом, оставшимся без попечения родителей в детском возрасте, в квартире он не проживал и не проживает, данное жильё за ним закреплено с 2003 года, поскольку его мать - Арефьева Е.Н. была лишена родительских прав, а отец умер ранее. В данной квартире ответчик Арефьев Е.А. лишь зарегистрирован по месту жительства. В остальной части иска полагала, что он может быть удовлетоврён.

Третье лицо на стороне ответчика Арефьева Е.А. - Старовойтова Т.П. возражала против расторжения договора социального найма с Арефьевым Е.А., поскольку он в детстве остался сиротой. Он был под её опекой с 14 лет, поскольку отец у него умер в начале 2000 годов, а мать, Арефьева Е.Н., была лишена родительских прав, и проживал Арефьев Евгений у неё. В спорную квартиру он не заселялся, и в ней не проживал, так как у него неприязненные отношения с матерью. Считает, что ответственность за неуплату по коммунальным услугам полностью лежит на ответчике Арефьевой Е.Н., которая ранее злоупотребляла спиртными напитками, не работала и не работает, за квартиру не платит.

Свидетель Костенко Е.М. суду показала, что со стороны администрации района неоднократно предпринимались меры по выяснению причин неуплаты коммунальных услуг нанимателем спорной квартиры Арефьевой Е.Н., разъяснялось право на получение субсидии по квартире. Однако Арефьева Е.Н. никаких мер по погашению задолженности не принимала, документы для получения субсидии не предоставляла. Несколько раз Арефьева Е.Н. стояла на учёте в Центре занятости населения, однако даже минимальные суммы по погашению задолженности за квартиру не вносила. Ранее она злоупотребляла спиртными напитками, что и послужило основанием для лишения её родительских прав в отношении сына Евгения, 1992 года рождения. Уважительных причин для неуплаты коммунальных услуг со стороны Арефьевой Е.Н. не представлялось

Помощник прокурора района Гюнтер Л.В. выразила мнение об обоснованности и необходимости удовлетворения иска в части расторжения договора социального найма с ответчиком Арефьевой Е.Н., и её выселении, поскольку она не оплачивает коммунальные услуги в течение ряда лет, уважительности причин по образованию такой задолженности по коммунальным услугам более <данные изъяты> рублей ответчик Арефьева Е.Н. не представила.

По требованиям истца о расторжении договора социального найма с Арефьевым Е.А., и его выселении полагала необходимым в иске отказать, поскольку Федеральным законом от 21.12.1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» с дополнениями от 29.02.2012 года предусмотрен ряд новых социальных гарантий для лиц, оставшихся в детстве без попечения родителей. Арефьев Евгений является именно лицом, оставшимся в детстве без родительского попечения, и после наступления совершеннолетия он остаётся под повышенной защитой государства. В спорной квартире он не проживал и не проживает. Вселение его в закреплённую за ним квартиру вместе с матерью нарушает его права, и противоречит его интересам, поскольку в ней проживает родитель, лишённый родительских прав.

Согласно ч.4 ст.8 указанного выше Закона проживание лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, членами семей нанимателей которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием такого обстоятельства, как проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц, лишенных родительских прав в отношении этихлиц.

Таким образом, законом предусмотрено, что проживание в квартире с родителем, лишённым родительских прав, признаётся невозможным. Поэтому Арефьев Е.А., как лицо, оставшееся в детстве без родительского попечения, как лицо, фактически не проживавшее и не проживающее в спорной квартире, не может нести ответственность за то, что его мать, лишённая родительских прав, в течение ряда лет не уплачивала коммунальные услуги. В силу данных обстоятельств просила суд в исковых требованиях к Арефьеву Е.А. отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица на стороне ответчика, третьего лица на стороне ответчика, свидетеля, заслушав мнение помощника прокурора района, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, расторгнуть договор социального найма с Арефьевой Е.Н., и выселить её, в остальной части иск оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действия (бездействия) участников жилищных отношений и наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

То обстоятельство, что спорное жильё является муниципальной собственностью, подтверждается выпиской из реестра муниципального жилищного фонда (л.д.22) из которой видно, что квартира, расположенная в <адрес>, общей площадью 38,8 квадратных метров, является собственностью муниципального образования - Бирилюсский район.

То обстоятельство, что между истцом и ответчиками Арефьевой Е.Н., Арефьевым Е.А. фактически сложились отношения социального найма, подтверждается ордером №320 от 15 января 2001 года (л.д.4), выпиской из похозяйственной книги (л.д.5), выпиской из финансового лицевого счёта администрации Новобирилюсского сельсовета (л.д.6), из которых видно, что Арефьева Е.Н., 15.02.1967 года рождения, и Арефьев Е.А., 12.04.1992 года рождения, зарегистрированы на спорной жилой площади с 16.01.2001 года. Следовательно, ответчик Арефьева Е.Н. несёт обязанности по содержанию жилого помещения, по оплате за него коммунальных услуг, как участник жилищных правоотношений.

Из объяснений представителя истца, ответчика, третьих лиц, свидетеля ФИО12, из материалов дела, в судебном заседании установлено, что ответчик Арефьева Е.Н. проживает на спорной жилплощади более 10 лет, пользуется жильём, и до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

То обстоятельство, что Арефьева Е.Н. не оплачивает по квартире коммунальные услуги более 6 лет, подтверждается справкой о задолженности по коммунальным услугам (л.д.16), из которой видно, что по состоянию на 01.12.2012 года таковая составила <данные изъяты> коп.

Из судебного приказа от 26 января 2010 года, выданного мировым судьёй судебного участка №10 в Бирилюсском районе (л.д.17), видно, что с должника Арефьевой Елены Николаевны решено взыскать в пользу взыскателя ООО «Коммунсервис» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2005 года по 01.01.2010 года в сумме <данные изъяты> руб.

Из постановления судебного пристава - исполнителя от 11.01.2011 года (л.д.18), видно, что на основании судебного приказа №2-26/2010 от 26.01.2010 года, выданного мировым судьёй судебного участка №10 в Бирилюсском районе, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Арефьевой Е.Н. по взысканию с неё задолженности по коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> коп. в пользу взыскателя ООО «Коммунсервис», однако ввиду отсутствия у должника Арефьевой Е.Н. имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство окончено.

Как пояснила представитель истца, свидетель ФИО12, ответчик Арефьева Е.Н. не платит взысканную по суду задолженность по коммунальным услугам, и более того, не оплачивает коммунальные услуги и после выдачи судебного приказа, поэтому задолженность по ним за период с 1 июня 2005 года по 30 ноября 2012 года у ответчика Арефьевой Е.Н. составляет уже более <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеет место добровольный односторонний отказ от осуществления своих обязанностей со стороны ответчика Арефьевой Е.Н. по фактически сложившемуся договору социального найма жилого помещения, поскольку ответчик Арефьева Е.Н. не предпринимала и не предпринимает никаких действий, направленных на своевременную и регулярную оплату коммунальных услуг в течение более 6 лет.

Обязанность гражданина, проживающего в жилом помещении, по внесению платы за жильё и коммунальные услуги прямо закреплена законом - Жилищным кодексом РФ в статье 153.

Обстоятельств, исключающих обязанность Арефьевой Е.Н. по оплате жилищно - коммунальных услуг, судом не установлено, уважительности причин неуплаты по коммунальным услугам в течение ряда лет ответчиком Арефьевой Е.Н. не представлено.

Согласно ч.4 ст.83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

Согласно ст. 90 Жилищного кодекса РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В судебном заседании установлено, что ответчик Арефьева Е.Н. без уважительных причин не вносит плату за коммунальные услуги более 6 лет, следовательно требования о её выселении с предоставлением ей другого жилого помещения законны и обоснованны.

Из представленного истцом акта обследования жилого помещения (л.д.29) суду видно, что жилое помещение по адресу: <адрес>, в которое предлагается переселить ответчика Арефьеву Е.Н., имеет общую площадь в 16,62 кв. метра, стены, потолок, двери и окна в удовлетворительном состоянии, отопление печное.

Как пояснили представитель истца, ответчик Арефьева Е.Н. данное жилое помещение они осматривали, оно пригодно для проживания, размеры жилой площади в 16.6 кв. метра даже больше, чем по нормам общежития в 6 кв. метров на человека, есть необходимый запас дров.

Учитывая все установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются все основания для расторжения с ответчиком Арефьевой Е.Н. договора социального найма жилого помещения, и её выселении, с предоставлением ей другого жилого помещения. Иск в этой части подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части расторжения договора социального найма и выселения истца Арефьева Е.А., 1992 года рождения, из спорного жилого помещения, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Арефьев Е.А. является лицом, оставшимся в детстве без родительского попечения. Данный факт подтвердили в суде представитель третьего лица - органов опеки и попечительства Спиридонова О.В., третье лицо - Старовойтова Т.П., ответчик Арефьева Е.Н.

Данный факт подтверждается материалами дела: решением Бирилюсского районного суда от 21 июня 2007 года (л.д.52-53), согласно которого Арефьева Е.Н. была лишена родительских прав в отношении сына Арефьева Евгения 12.04.1992 года рождения; выпиской из протокола заседания жилищно - бытовой комиссии администрации Бирилюсского района от 25.03.2003 года (л.д.51), согласно которой за несовершеннолетним Арефьевым Евгением, 12.04.1992 года рождения, была закреплена жилая площадь в <адрес>

Как установлено в судебном заседании, в спорной квартире ответчик Арефьев Е.А. с момента наступления совершеннолетия не проживал и не проживает.

Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ (ред. от 29.02.2012) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" предусмотрены меры повышенной защиты жилищных прав детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, оставшихся в детстве без родительского попечения.

Так, из ч.1 ст.8 данного Закона следует, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. Согласно ч.4 ст.8 указанного Закона проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств:

1) проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц:

лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно ч.9 ст.8 указанного Закона право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Анализ указанных законодательных норм в сопоставлении с фактическими обстоятельствами дела показывает, что ответчику Арефьеву Е.А., как лицу, оставшемуся в детстве без попечения родителей, в связи с тем, что на закреплённой за ним жилой площади проживает родитель, лишённый родительских прав - ответчик Арефьева Е.Н., принадлежит безусловное право на признание невозможного с ней проживания. Следовательно, ответчика Арефьева Е.А. нельзя считать ответственным лицом за неуплату коммунальных услуг по квартире, в которой проживала и проживает мать, лишённая родительских прав - ответчик Арефьева Е.Н., которая без уважительных причин допустила образование огромной задолженности по оплате коммунальных услуг в течение 6 лет.

Учитывая, данные нормы закона, а также то обстоятельство, что в квартире Арефьев Е.А. не проживал и не проживает, и проживание его в данной квартире с матерью, лишённой родительских прав, противоречило бы его интересам, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения договора социального найма с Арефьевым Е.А. нет, равно как и нет оснований для его выселения, иск в этой части надлежит оставить без удовлетворения.

                     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

         Иск администрации Бирилюсского района удовлетворить частично.

Расторгнуть фактически сложившийся договор социального найма между администрацией Бирилюсского района и Арефьевой Еленой Николаевной

жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Выселить Арефьеву Елену Николаевнуиз жилого помещения, расположенногопо адресу: <адрес> с предоставлением ей другого жилого помещения, расположенного в <адрес>3.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня оглашения решения, путём подачи жалобы через Бирилюсский районный суд.

                                        Председательствующий: