Решение от 17.11.2022 по делу № 2-7656/2022 от 26.09.2022

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи Забировой З.Т.,

    при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,

с участием истца Валитова Р.Р., представителя истца Валитова Р.Р. – Аглиуллиной Р.Р., действующей на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валитова Р. Р. к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о погашении регистрационной записи об ипотеке на объект недвижимого имущества,

    УСТАНОВИЛ:

Валитов Р.Р. обратился с иском к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о погашении регистрационной записи об ипотеке, в котором просит признать прекращенной ипотеку в силу закона на объект недвижимости, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и внести запись о погашении регистрационной записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

    Исковые требования мотивирует тем, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление Валитова Р.Р. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было удовлетворено. На основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Валитов Р.Р. обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем на данный объект недвижимости является Валитов Р.Р. Между тем, на вышеуказанный объект недвижимости имеется ограничение в виде ипотеки в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» на основании договора об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №

В судебном заседании истец Валитов Р.Р., представитель истца Аглиуллина Р.Р., действующая на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

    Представители третьих лиц - ООО «Единая торгово-закупочная компания» (возврат конверта), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, К. управляющие Салихов Р.И., Поляков А.И. на судебное заседание также не явились, извещены судом надлежащим образом.

    Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно положениям ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения иле иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

    Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

    Частью 2 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

    В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

    В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

    Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

    В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

    На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление Валитова Р.Р. удовлетворено, за Валитовым Р.Р. признано право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Указанным судебным актом установлено, что между ООО «ЕТЗК» и Валитовым Р.Р. заключен предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении в будущем договора купли-продажи в строящемся многоэтажном жилом <адрес> в <адрес> <адрес>. Стоимость квартиры на момент подписания основного договора составляет 1 349 000 руб.

    Истцом в целях обеспечения исполнения обязательств внесен гарантийный платеж в размере 1 349 000 руб., что отражено в вышеуказанном определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    По акту приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение передано истцу Валитову Р.Р.

    Основной договор купли-продажи заключен не был.

    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕТЗК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено К. производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

    На основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ зам Валитовым Р.Р. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный объект недвижимости имеется ограничение в виде ипотеки, номер государственной регистрации № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» на основании договора об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №

    Оценивая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Валитова Р.Р. о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку Валитов Р.Р. в настоящее время является собственником вышеуказанной квартиры, стороной договора ипотеки (залога недвижимости) с залогом жилого помещения Валитов Р.Р. не является, и не являлась на момент заключения предварительного договора, расчет за квартиру им произведен в полном объеме, наличие обременения в виде ипотеки на спорный объект, нарушает права истца, как собственника жилого помещения, что является недопустимым, в связи с чем ипотека подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                  ░.░. ░░░░░░░░