Решение от 30.12.2015 по делу № 12-762/2015 от 16.07.2015

Дело № 12-762/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

30 декабря 2015 года      город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи     Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания     Оленевой А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,      Манькова А.А.,

защитника лица, привлекаемого к ответственности,     Маркиш С.Г.,

потерпевшего     Кораблева Д.А.,

защитника Кораблева Д.А.    Алашеева А.В.,

потерпевшего     Юрченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Манькова Александра Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением № 18810354152010190957 по делу об административном правонарушении, вынесенным 07 мая 2015 года инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску, Маньков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

По мнению административного органа перед изменением направления движения Маньков А.А. не убедился в безопасности своего маневра, создал опасность для движения другого транспортного средства, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил требования пункта 8.1, 8.4 Правил дорожного движения.

Маньков А.А. обратился с жалобой на названое постановление. Жалоба мотивирована тем, что столкновение совершил водитель Кораблев Д.А., который двигался с большой скоростью, не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, во избежание наезда на пешехода совершил маневр влево, в связи с чем, произошло столкновение с автомобилем, под управлением Манькова А.А. При рассмотрении дела об административном правонарушении Кораблев Д.А. утверждал, что пешехода не было, тогда как факт его наличия подтверждается материалами дела. Кораблев Д.А. намеренно убрал свой автомобиль с места столкновения. При рассмотрении дела, сотрудники ДПС не учли показания свидетелей, в основу вывода о виновности положены лишь показания водителя Кораблева Д.А.

Жалоба изначально поступила в Калининский районный суд города Новосибирска.

Определением судьи Калининского районного суда жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд города Новосибирска.

Поскольку споры о подсудности между судами не допускаются, дело принято к рассмотрению Ленинским районным судом.

В судебном заседании Маньков А.А., его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевший Кораблев Д.А. возражал против удовлетворения жалобы, указал, что двигался в крайнем правом ряду без изменения направления движения, автомобиль Шевроле-Нива под управлением Манькова А.А. совершил маневр перестроения вправо, в связи с чем, произошло столкновение.

Потерпевший Юрченко В.В. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что двигался на автомобиле в крайнем левом ряду, увидев пешехода, остановился, никаких автомобилей справа не было, потом почувствовал удар.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 16 марта 2015 года в 07 часов 50 минут в районе улицы Б.Хмельницкого, 42 произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Манькова А.А., <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Кораблева Д.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Юрченко В.В.

Согласно схеме ДТП и представленной в суд дислокации технических средств и организации дорожного движения в месте столкновения имеется по четыре полосы для движения в каждом из направлений, в том числе одна - с трамвайными путями.

Все три автомобиля двигались в одном направлении со стороны Сухого Лога в сторону улицы Учительской. Полоса, занятая трамвайными путями была свободной.

По версии водителя Манькова А.А. он двигался за автомобилем <данные изъяты>, увидев пешехода, начавшего переход через проезжую часть, снизил скорость, поскольку полоса справа была свободна, включил поворот и начал перестроение вправо, продолжая торможение, почувствовал удар в правую сторону от автомобиля <данные изъяты> двигавшегося с большой скоростью. От удара его автомобиль откинуло на стоявший слева автомобиль <данные изъяты> Маньков А.А. указывает на совершение водителем <данные изъяты> маневра движения влево, в результате которого траектории транспортных средств пересеклись.

По версии водителя Кораблева Д.А. он двигался без изменения направления движения в крайнем правом ряду со скоростью 40 км/ч. Автомобиль Шевроле Нива начал перестроение в занятую им полосу движения, траектории транспортных средств пересеклись.

Водитель Юрченко В.В. обстоятельств столкновения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> пояснить не смог, поскольку указал, что их не видел. Двигался в крайней левой полосе, полоса, занятая трамвайными путями была свободна.

Вызванная для допроса в качестве свидетеля Жемчужникова В.А. в судебное заседание не явилась.

В ходе проведения административного расследования проведена экспертиза. Перед экспертами поставлен вопрос о том, кто из водителей изменял направление движения непосредственно перед столкновением транспортных средств. Эксперты при проведении исследования осматривали поврежденные автомобили <данные изъяты> и Хонда и пришли к выводу, что непосредственно перед моментом столкновения направление движения изменял автомобиль <данные изъяты>.

Делая вывод о совершении водителем Маньковым А.А. административного правонарушения, административный орган указал, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: заключением экспертов, пояснениями самих участников столкновения, схемой ДТП, конечным расположением автомобилей на проезжей части.

Оценивая законность вынесенного постановления, суд учитывает, что факт совершения водителем Маньковым А.А. маневра перестроения в правый ряд подтверждается его собственными пояснениями, данными как непосредственно после столкновения, так и изложенными в рассматриваемой жалобе. Во всех своих пояснениях и в жалобе, он указывает, что увидев пешехода, стал тормозить, а потом решил перестроиться в ряд правее, после произошло столкновение.

Его пояснения подтверждаются и выводом, содержащимся в заключении экспертов.

Заключение экспертизы является надлежащим, достоверным и допустимым доказательством по делу.

Суд отклоняет доводы Манькова А.А. о недостоверности выводов экспертов, сделанных, как он указывает, на неполно исследованных доказательствах. Так, по мнению Манкова А.А., эксперты не учли пояснения свидетелей Жемчужниковой В.А. и Полуниной Е.И. Вместе с тем, выводы экспертов основаны на анализе характера полученных автомобилями повреждений, в связи с чем, отсутствие в материалах дела пояснений свидетелей не могло бы повлиять на выводы экспертов.

Более того, в материалах административного дела имеются письменные пояснения Жемчужниковой В.А., в которых отсутствуют сведения о том, что кто-либо из водителей непосредственно перед столкновением совершал маневр.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в материалах административного дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие факт совершения Маньковым А.А. маневра непосредственно перед столкновением автомобилей.

Следовательно, вывод административного органа о нарушении Маньковым А.А. требований пунктов 8.1,8.4 Правил дорожного движения обоснован.

Действия Манькова А.А. квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции статьи, требования процессуального законодательства при проведении административного расследования соблюдены.

Ссылки Манькова А.А. на нарушение Кораблевым Д.А. требований Правил дорожного движения в части соблюдения скоростного режима, дистанции до впереди идущего транспортного средства, обязанности пропустить пешехода, остановиться на месте дорожно-транспортного происшествия, не имеют правового значения для решения вопроса о вине Манькова А.А. в совершении вмененного правонарушения, поскольку они не входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства оцениваются при выяснении степени вины каждого из участников ДТП в столкновении транспортных средств. Данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства в рамках рассмотрения иска о возмещении вреда.

При таких обстоятельствах, отсутствуют установленные законом основания для отмены постановления о привлечении Манькова А.А. к административной ответственности.

Вместе с тем, в постановлении, вынесенном в отношении Манькова А.А., содержится указание на отсутствие нарушений Правил дорожного движения в действиях водителей Кораблева Д.А. и Юрченко В.В.

Как указано выше, оценка действий названных водителей с точки зрения их соответствия требованиям ПДД, не входит в предмет доказывания в рамках дела о привлечении к административной ответственности иного лица – Манькова А.А. При таких обстоятельствах, названный вывод подлежит исключению из обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 18810354152010190957 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 07 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №18810354152010190957 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 07 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 12-762/2015 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)              ░.░. ░░░░░░░░░