Решение по делу № 1-37/2019 от 30.01.2019

УИД 40RS0026-01-2019-000182-36

Дело № 1-37/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года город Обнинск, Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе председательствующего – судьиПетровичева О.А.,

при секретаре Пашинцевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Обнинска Холоповой Р.Е.

подсудимого Игнатьева Г.Е.,

защитника – адвоката Светлаковой М.Г. представившей удостоверение № 492 и ордер №6892 от 15 января 2019 года,

потерпевшего Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Игнатьева Григория Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, малолетних детей и иждивенцев не имеющего, работающего оператором печных установок МПК «Обнинский», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически (со слов) проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 21.11.2012 года Обнинским городским судом по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к пяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося из заключения 11.09.2017 года, по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Игнатьев Г.Е. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2018 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 49 минут, подсудимый Игнатьев Г.Е., на законных основаниях находился в квартире по адресу: <адрес>, где вместе со знакомыми ему Потерпевший №1 и Потерпевший №2, употреблял спиртное.

Находясь по указанному выше адресу, в указанный выше период времени, Игнатьев Г.Е., будучи состоянии алкогольного опьянения решил совершить кражу чужого имущества. Воспользовавшись тем, что знакомые ему Потерпевший №1 и Потерпевший №2 уснули и в этой связи не смогут воспрепятствовать его преступным намерениям, Игнатьев Г.Е. движимый корыстными побуждениями взял со стола и тайно похитил мобильный телефон марки « BlackviewA7», стоимостью 4500 рублей с сим-картой материальной ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1 и мобильный телефон «Huawei» марки «honor 9 lite», стоимостью 15000 рублей с сим-картой материальной ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №2

С похищенным подсудимый Игнатьев Г.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Действия Игнатьева Г.Е. органы предварительного следствияквалифицировали по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Игнатьев Г.Е. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, характер и последствия проведении особого порядка судебного разбирательства, осознает.

Защитник подсудимого – адвокатСветлакова М.Г.выразила свое согласие с ходатайством подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном обращении к суду, а также потерпевший Потерпевший №2,и, государственный обвинитель с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласились.

В судебных пренияхгосударственный обвинитель предъявленное подсудимому Игнатьеву Г.Е. обвинение поддержал в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый Игнатьев Г.Е. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Игнатьева Г.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Игнатьев Г.Е. ранее судим (л.д. 206-213), в быту характеризуется нейтрально,сведений о привлечении к административной ответственности не имеется(л.д.219). Из представленных суду документов, следует, что Игнатьев Г.Е. имеет основное место работы, где характеризуется положительно. На учете у врача психиатра он не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д. 197)

Согласно заключению амбулаторной судебно психиатрической экспертизы Игнатьев Г.Е. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе алкогольной зависимостью не страдает. У него имеется синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (полинаркомания). На момент совершения преступления Игнатьев Г.Е. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент совершения преступления Игнатьев Г.Е. в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, нуждается в проведении лечебных мероприятий от полинаркомании в социальной и медицинской реабилитации. (л.д. 128-131).

Заключение дано экспертами, сомневаться в профессиональной компетентности которых, у суда оснований нет. Выводы экспертов не оспаривались сторонами, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Учитывая изложенное суд принимает выводы комиссии экспертов, учитывая их при определении вида и размера наказания, признавая подсудимого относительно совершенного им преступления вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаетраскаяние его в содеянном и признание своей вины, принесение потерпевшему публичных извинений, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, также считает необходимым признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает пояснения подсудимого, что именно состояние опьянения побудило его к совершения преступления, находясостояние опьянения непосредственно повлиявшим на поведение Игнатьева Г.Е. при совершении преступления.

Учитывая наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, оснований для изменений категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое, суд не находит.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие его наказание, суд считает необходимым назначить Игнатьеву Г.Е. наказание в виде лишения свободы размер которого определить с учетом требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, поведение Игнатьева Г.Е. после совершенного преступления, а именно тот факт,что он добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, трудоустроился, где характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого еще может быть достигнуто без применения к нему реального лишения свободы, постановляя о применении к нему положений ст. 73 УК РФ - назначения наказание условно, с установлением значительного испытательного срока и возложения определенных обязанностей, которые будут способствовать его дальнейшему исправлению.

Гражданского иска в судебном заседании не заявлено, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, в виду рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Игнатьева Григория Евгеньевича, виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФи на основании этого закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Игнатьеву Г.Е. наказание считать условным с установлением испытательного срока в три года в течение которых он должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Игнатьева Г.Е. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от полинаркомании; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже двух раз в месяц в дни этим органом указанные.

Меру пресечения в отношении условно осужденного Игнатьева Г.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с осужденного Игнатьева Г.Е., в виду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не взыскивать.

Вещественные доказательства: коробку от мобильных телефонов «Huawei» и « BlackviewA7», переданные на хранение потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, оставить в распоряжении последних.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения, через Обнинский городской суд.

Председательствующий                     О.А. Петровичев