Решение от 14.08.2024 по делу № 12-64/2024 от 10.07.2024

копия

                                                                                                  Дело № 12 –64/2024

16MS0080-01-2024-000849-98

РЕШЕНИЕ

14 августа 2024года                                                                                                   г.Азнакаево

        Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Сибатров А.О., при секретаре Хузиной Я.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якупов Р.И. на постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ Калиниченко М.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Якупов Р.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С указанным постановлением не согласен, считает выводы мирового судьи ошибочными, кроме того указывает, что в протоколе по делу об административном правонарушении ошибочно указаны место, дата и время вменяемого административного правонарушения, а также ссылался на то обстоятельство, что в протоколе отсутствует его подпись о разъяснении прав и обязанность и отсутствует расписка о разъяснении прав и обязанностей.

Представитель Якупова Р.И. – Тухватшина Ю.Р. в судебном заседании жалобу поддержала, по заявленным в ней доводам, а также дополнила, что ошибочное установление даты, времени и места административного правонарушения является грубым процессуальным нарушением, по ее мнению, инспектор ДПС ОГИБДД впоследствии пояснял, что действительно им оформлены процессуальные документы с нарушениями в указанной части; также указала, что медицинское освидетельствование проведено с нарушением.

Якупов Р.И. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным доводам.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что в удовлетворении жалобы Якупова Р.И. следует отказать.

    В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в отношении Якупова Р.И. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому Якупов Р.И. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 56 минут по адресу: <адрес> управлял транспортным средством с явными признаками опьянения, а именно резкое изменение кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, отпрохождения медицинского освидетельствования, а именно от требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования отказался в медицинском учреждении. Данное правонарушение не несет признаков уголовного преступления.

Из текста данного протокола следует, что Якупов Р.И. отказался от подписания протокола об административном правонарушении и дачи объяснений.

При наличии вышеуказанных признаков, позволяющих полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, должностным лицом Якупов Р.И. в ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого в 00 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ признаков алкогольного опьянения не установлено.

В связи наличием признаков опьянения Якупова Р.И., и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД в 00 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут в помещении Азнакаевской ЦРБ Якупов Р.И. от данного освидетельствования отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД сделана соответствующая отметка, что согласуется с требованиями пункта 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждается содержанием данного протокола и видеозаписью.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Якупова Р.И. было обеспечено ведение видеозаписи, на которой время ее ведения согласуется со временем отраженным в указанных протоколах, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении. Каких-либо замечаний относительно неточности составления процессуальных документов как в момент их составления так и до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заявителем не указывалось, данные доводы приведены лишь в настоящем судебном заседании и не свидетельствуют о незаконности представленных в дело об административном правонарушении письменных доказательств.

Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, отражает последовательность всех действий инспектора ДПС ГИБДД, выявившего признаки опьянения у Якупова Р.И., фиксирует полноту осуществляемых в отношении него процессуальных действий. Видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их, и как доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости.

Таким образом, действия Якупова Р.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении, как и все остальные процессуальные документы, составлены должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах полномочий. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, а потому указанные процессуальные документы обоснованно приняты мировым судьей в качестве допустимых доказательств по делу.

Якупов Р.И. не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении, однако какие-либо возражения относительно содержания данных протоколов не зафиксировал, распорядившись предоставленными ему правами по своему усмотрению.

При этом необходимо учесть, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, отражать возражения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для отмены судебных постановлений и признания протокола об административном правонарушении и других протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами.

При этом, показания свидетелей – это лишь одно из доказательств наряду с иными доказательствами имеющимися в материалах дела, которым мировой судья дает оценку при принятии постановления по делу.

Кроме того, в материалы дела не представлено достаточных доказательств ставящих под сомнение выводы мирового судьи, ошибки в процессуальных документах, на которые указывает заявитель и его представитель в целом не опровергают самого события правонарушения и не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Якупова Р.И. мировым судьей судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан вынесено постановление, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об отказе Якупова Р.И. выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Якуповым Р.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Якупова Р.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие Якупова Р.И. с оценкой доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено без нарушений процессуальных требований КоАП РФ.

Постановление о привлечении Якупова Р.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Якупова Р.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, и всех обстоятельств по делу.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░