Решение от 11.09.2024 по делу № 2-3566/2024 от 02.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Касимова В.О.

при секретаре Качкуркиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс», общество с ограниченной ответственностью «Формула М», общество с ограниченной ответственностью «Экологические ресурсы», ФИО1, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 7 апреля 2024 г. ФИО2 приобрел у ФИО3 автомобиль Mazda CX-5, VIN №, стоимостью 2500000 рублей. 16 мая 2024 г. ФИО2 продал указанный автомобиль ФИО5, которому органами ГИБДД было отказано в постановке автомобиля на учет по причине того, что заводское содержание идентификационной маркировки автомобиля подвергалось изменению. 22 мая 2024 г. договор от 16 мая 2024 г., ранее заключенный между ФИО2 и ФИО5, расторгнут.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 2500000 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлине в сумме 20700 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ). В соответствии с положениями ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки («перебитыми» номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о «перебитых» номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Из материалов дела следует, что 7 апреля 2024 г. ФИО2 приобрел у ФИО3 автомобиль Mazda CX-5, VIN №, стоимостью 2500000 рублей.

16 мая 2024 г. ФИО2, не регистрируя право собственности на автомобиль, продал его ФИО5 за денежную сумму в размере 2695000 рублей.

17 мая 2024 г. в УМВД России по г. Тамбову зарегистрирован рапорт старшего инспектора МРЭО ГИБДД ФИО6, согласно которому при постановке на учет автомобиля Mazda CX-5, государственный регистрационный номер №, возникли сомнения в подлинности маркировочных обозначений.

22 мая 2024 г. договор от 16 мая 2024 г., ранее заключенный между ФИО2 и ФИО5, расторгнут по причине того, что при постановке автомобиля на учет выявлен факт изменения заводского содержания идентификационной маркировки автомобиля.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области от 3 июня 2024 г. № в представленный паспорт транспортного средства внесены изменения первоначального содержания, а именно в обозначении кода и номера паспорта ранее имелась запись №», которая удалена путем смывания (травления) с последующим внесением цифр для получения кода «№» и номера «№», выполненных методом трафаретной печати.

В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области от 25 мая 2024 г. № заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки автомобиля Mazda CX-5, государственный регистрационный номер №, подвергалось изменению путем вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой в полученном проеме с помощью сварки металлической пластины с нанесенными на ней кустарным способом знаками вторичного идентификационного номера №, а также замены оригинальной заводской таблички на табличку кустарного производства. Заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки автокомплекта Mazda CX-5, государственный регистрационный номер № подвергалось изменению путем удаления с лицевой поверхности маркируемой панели информативного слоя металла со знаками первичного идентификационного номера с 10 по 17 знаки и последующего закрепления при помощи шпаклевочного материала металлической пластины со знаками вторичного идентификационного номера ?№?, а также замены оригинальной заводской таблички на табличку кустарного производства. На маркируемой панели автомобиля Mazda CX-5, государственный регистрационный номер №, ранее был нанесен идентификационный номер №. Заводское (первичное) содержание макировки двигателя, которым укомплектован автомобиль Mazda CX-5, государственный регистрационный номер №, подвергалось изменению путем удаления с маркировочной площадки блока цилиндров слоя металла со знаками первичной маркировки и нанесением знаков вторичной маркировки №. На маркировочной площадке двигателя ранее был нанесен номер №.

Таким образом, из материалов дела достоверно следует, что ФИО3 ФИО2 продан автомобиль с измененными («перебитыми») идентификационными номерами, о чем истцу известно не было, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Изменение первичной маркировки идентификаторов автомобиля делает невозможным его постановку на учет и, как следствие, исключает его участие в дорожном движении, тогда как целью приобретения автомашины является ее эксплуатация именно в условиях дорожного движения.

С учетом того, что заключенный между ФИО2 и ФИО3 7 апреля 2024 г. договор купли-продажи автомобиля расторгнут, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в сумме 2500000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2500000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░