Решение по делу № 2-1016/2018 от 01.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года                                                                 г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении долей в жилом доме, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе доли жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском об изменении долей в жилом доме, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе доли жилого дома в натуре.

В обоснование требований указал, что ему и его сыну – ответчику по делу, на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом ФИО4,а2 с пристройками И,и1, общей площадью 174,8 кв.м., этажность 3 в том числе подвал, кадастровый №, расположенный по адресу: г.Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, <адрес>/в.

Право общей долевой собственности каждого подтверждается:

- ФИО1 на ? доли на жилого дома свидетельством о наследовании по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением администрации Западного округа от 22.02.1999г. №-р, письмом архитектуры Западного круга г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №П-45-75;

- ФИО2 на ? доли жилого дома подтверждается Договором № от 02.07.1991г.

Однако данные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом являются неверными, поскольку согласно договора от 02.07.1991г. ответчик ФИО2, получил в собственность ? долю домовладения в виде комнаты № площадью 17,9 кв.м., при общей площади жилого домовладения 39,5 кв.м., остальная часть домовладения была приобретена истцом ФИО1 согласно свидетельства о наследовании по завещанию от 10.05.94г., соответственно помещения № и 3 общей площадью 21,6 кв.м., при общей площади домовладения 39,5 кв.м.

В последствии истец произвел реконструкцию указанного домовладения, с разрешения ответчика, что подтверждается его письменным заявлением, а также распоряжением мэрии города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, письмом администрации Западного округа г. Краснодара от 07.08.2000г., в результате которой общая площадь жилого дома изменилась с 39,5 кв.м. до 174,8 кв.м.

В указанном строительстве ответчик участия не принимал, так как находился за пределами Российской Федерации на учебе, а именно в США, что подтверждается его письменными заявлениями с апостилем от 09.03.1998г.

Тем самым доли в указанном домовладении изменились с ? доли у каждого, на 18/175 у ответчика и на 157/175 у истца.

Фактически каждый из участников долевой собственности занимает отдельные помещения.

Истец ФИО1 занимает ФИО4 состоящий из следующих помещений: инв.№,5 кв.м. - жилая комната; инв.№,1 кв.м. - жилая комната; Литер И,и1,под/И,и в целом, состоящий из следующих помещений: подвал - 27 кв.м., этаж 1:инв.№,3 кв.м. - прихожая, инв.№,2 кв.м. - туалет, инв.№ кв.м. - ванная, инв.№,3 кв.м. - столовая, инв.№,3 кв.м. - кухня, инв.№,9 кв.м. - лестница, инв.№,5 кв.м. - веранда, этаж2: инв.№,3 кв.м. - коридор, инв.№,6 кв.м. - подсобная, инв.№,3 кв.м. - жилая, инв.№,4 кв.м. - жилая, инв.№,9 кв.м. - жилая, итого общая площадь 174.10 кв.м.

Ответчик ФИО2 занимает ФИО4,а2 - состоящий из следующих помещений: инв.№,9 кв.м. - жилая комната; инв.№,4 кв.м. - кухня (без определенного назначения) инв.№,4 - санузел (без определенного назначения), что превышает его идеальную долю 9,8 кв.м., так как строение литер а2 возводилось истцом.

Данный порядок пользования жилым домом сложился 2000 года.

Согласно технического паспорта от 08.12.2017г., общая площадь жилого дома изменилась с 39,5 кв.м. до 195,3 кв.м., при этом каждый из участников долевой собственности занимает отдельные помещения, а именно, ФИО1 - ФИО4, состоящий из помещений: инв. №,5 кв.м. - жилая комната; инв.№,1 кв.м. - жилая комната; Литер И,и1,под/И, и в целом, состоящий из следующих помещений: подвал - 27 кв.м., этаж 1:инв.№,3 кв.м - прихожая, инв.№,2 кв.м. - туалет, инв.№,3 кв.м. - ванная, инв.№,3 кв.м - столовая, инв.№,3 кв.м. - кухня, инв.№,9 кв.м. - лестница, инв.№,5 кв.м. - веранда, этаж2: инв.№,3 кв.м. - коридор, инв.№,6 кв.м. - подсобная, инв.№,3 кв.м - жилая. инв.№,4 кв.м - жилая, инв.№,9 кв.м. - жилая, итого общая площадь 167,6 кв.м.; ФИО2 занимает ФИО4,а2 - состоящий из следующих помещений: инв.№,9 кв.м - жилая комната; инв.№,4 кв.м. - кухня (без определенного назначения) инв.№,4 - санузел (без определенного назначения).

В настоящее время ответчик из-за неприязненных отношений к своему отцу препятствует оформлению права собственности в соответствии с действующим законодательством, так для регистрации права собственности необходимо истцу и ответчику предоставить соглашение об определении долей на спорное домовладение, а ответчик в силу того, что его доля является намного меньше отказывается подписывать какие либо соглашения.

Между участниками долевой собственности часто возникают споры о порядке пользования жилым домом, и они не могут достичь соглашения о способе и условиях выдела полей, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, с учетом изготовления технического паспорта, согласно которого общая площадь дома составляет 195,3 кв.м., а также с учетом изменений, указано, что ответчику принадлежит только комната №, общей площадью 17,9 кв.м.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведён судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путём соответствующего переоборудования.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: г. Краснодар, квартал №, тупик Котовского, 53 «в», расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м., и состоящего из жилого дома с пристройками, турлучного, полезной площадью39,5 кв.м., в том числе, жилой площадью 39,5 кв.м., летней кухни с пристройкой, трех сараев, погреба, ограждений и сооружений.

Ответчик ФИО2 на основании договора пожизненного содержания от 02.07.1991г., является собственником ? доли домовладения, состоящего из жилого дома с пристройками, турлучного, полезной площадью39,5 кв.м., в том числе, жилой площадью 39,5 кв.м., летней кухни с пристройкой, три сарая, погреба, ограждений и сооружений.

С целью улучшения жилищных условий ФИО1 произвел реконструкцию жилого дома на основании распоряжения мэрии города Краснодара от 22.02.1999г., которым было получено разрешение на строительство.

Кроме того, согласно уведомления администрации Западного округа г. Краснодара от 07.08.2000г., служебные постройки лит. «а2» к жилому дому лит. «А», лит «и» к жилому дому лит. «И», утверждены начальником градостроительного кадастра, и считаются оформленными.

Данная реконструкция была произведена с письменного согласия сособственника – ответчика ФИО2, в котором он не возражал против строительства ФИО1 одноэтажного дома с мансардой, и оформления технической документации на двухэтажную жилую постройку на имя ФИО1, что подтверждает доводы истца, о том, что ответчик не принимал участие в строительстве, так как на момент реконструкции, и оформления технической документации ответчик не проживал в г. Краснодаре, и не мог участвовать в строительстве.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что он выехал в США для зарабатывания денег, для строительства и отделки дома, по мнению суда, являются не состоятельными, и не подтверждаются какими-либо письменными доказательствами. Как указывает в своем отзыве ФИО2, с 1997 г. по 2007г. он находился в США, а с 2001 г. по декабрь 2016 г., переехал на постоянное место жительства в США, т.е. его отсутствие при строительстве дома, не было связано, именно с необходимостью материального участия в строительстве дома, как не было и намерения проживать в спорном доме, в связи с выездом на постоянное место жительства в США.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как установлено в судебном заседании, в результате реконструкции, согласно технического паспорта от 08.12.2017г., общая площадь жилого дома изменилась с 39,5 кв.м. до 195,3 кв.м., при этом каждый из участников долевой собственности занимает отдельные помещения, а именно, ФИО1 - ФИО4, состоящий из помещений: инв. №,5 кв.м. - жилая комната; инв.№,1 кв.м. - жилая комната; Литер И,и1,под/И, и в целом, состоящий из следующих помещений: подвал - 27 кв.м, этаж 1:инв.№,3 кв.м - прихожая, инв.№,2 кв.м - туалет, инв.№,3 кв.м - ванная, инв.№,3 кв.м - столовая, инв.№,3 кв.м - кухня, инв.№,9 кв.м - лестница, инв.№,5 кв.м - веранда, этаж2: инв.№,3 кв.м. - коридор, инв.№,6 кв.м. - подсобная, инв.№,3 кв.м - жилая. инв.№,4 кв.м - жилая, инв.№,9 кв.м - жилая, итого общая площадь 167,6 кв.м.; ФИО2 занимает ФИО4,а2 - состоящий из следующих помещений: инв.№,9 кв.м - жилая комната; инв.№,4 кв.м. - кухня (без определенного назначения) инв.№,4 - санузел (без определенного назначения).

Указанный порядок пользования жилым домом, сложился между сторонами с 2000 года, доказательств обратного, суду не представлено.

С учетом данного порядка пользования, за каждым из сособственников помещений, установлено, что в данном случае доля ФИО2 превышает идеальную долю 9,8 кв.м., поскольку строение литер а2 возводилось истцом.

В соответствии с разъяснениями п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности » имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).

С учетом установленных обстоятельств и доказательств, представленных в материалах дела, в судебном заседании было установлено, что между сторонами сложился порядок пользования имуществом, при этом, с учетом реконструкции дома истцом, в пользовании ФИО1, находится имущество, превышающее ? долю в праве общей собственности, суд считает, что заявленные требования об изменении доли в праве общей долевой собственности, подлежат удовлетворению.

Согласно п. п. а п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» - уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, в связи с выделом (разделом) в натуре спорного жилого дома и передачи ФИО1 в собственность жилого дома общей площадью 167,6 кв.м., состоящего из помещений: подвал - 27 кв.м., этаж 1: жилая комната - 11,5 кв.м.; жилая комната - 10.1 кв.м., прихожая - 15,3 кв.м., туалет - 1,2 кв.м., ванная - 5,0 кв.м., столовая - 17,3 кв.м., кухня - 9,3 кв.м., лестница - 1,9 кв.м., веранда - 20,5 кв.м., этаж 2: коридор - 2,3 кв.м., подсобная - 11,6 кв.м., жилая - 8,3 кв.м., жилая - 9,4 кв.м., жилая - 16,9 кв.м., этажность 3, право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на домовладение, расположенное по адресу: г.Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, <адрес>/в, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об изменении долей в жилом доме, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе доли жилого дома в натуре – удовлетворить.

Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО4,а2 с пристройками И,и1, общей площадью 174,8 кв.м., этажность 3 в том числе подвал, кадастровый №, расположенный по адресу: г.Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, <адрес>/вс? доли у каждого на 148/175 ФИО1 и 27/175 у ФИО2.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом ФИО4,а2 с пристройками И,и1, общей площадью 174,8 кв.м., этажность 3 в том числе подвал, кадастровый №, расположенный по адресу: г.Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, <адрес>/в.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 167,6 кв.м., состоящий из следующих помещений: подвал - 27 кв.м., этаж 1: жилая комната - 11,5 кв.м.; жилая комната - 10.1 кв.м., прихожая - 15,3 кв.м., туалет - 1,2 кв.м., ванная - 5,0 кв.м., столовая - 17,3 кв.м., кухня - 9,3 кв.м., лестница - 1,9 кв.м., веранда - 20,5 кв.м., этаж 2: коридор - 2,3 кв.м., подсобная - 11,6 кв.м., жилая - 8,3 кв.м., жилая - 9,4 кв.м., жилая - 16,9 кв.м., этажность 3, в том числе подземных 1, год постройки 1941, материал стен кирпич, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, <адрес>/в.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 27,7 кв.м., состоящий из следующих помещений: жилая комната - 17,9 кв.м.; кухня - 7.4 кв.м., ванная/туалет - 2,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, <адрес>/в.

Обязать ФИО2 оформить в установленном порядке отдельные лицевые счета на коммунальные услуги в соответствующих организациях, установить в его жилом отдельные приборы учета коммунальных услуг.

Указать, что решение суда является основанием для разлитировки жилого дома ФИО4,а2,И,и1, Под/И,и1, общей площадью 174,8 кв.м расположенного по адресу: г.Краснодар, Западный внутригородской округ, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, <адрес>/в на два отдельных жилых дома.

Указать, решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности на жилые дома.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 30 дней со дня его вынесения, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если такое заявление подано - решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: