Решение по делу № 33-18584/2024 от 11.10.2024

Судья ФИО3                               УИД 16RS0....-89

        Дело ....

....

        учёт ....г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО5,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании единолично частную жалобу представителя ФИО2 – ФИО1 на определение судьи Вахитовского районного суда <адрес> от <дата>, которым ей возвращена апелляционная жалоба на решение Вахитовского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старый город» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Вахитовского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО2 к ООО «Управляющая компания Старый город» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

На данное решение представителем ФИО2– ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от <дата> апелляционная жалоба оставлена без движения по мотиву отсутствия документа, подтверждающего направление третьему лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Определением судьи от <дата> апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе представитель ФИО2 - ФИО1 просит отменить определения судьи, ссылаясь на неполучение ранее вынесенного определения об оставлении жалобы без движения и допущенное, таким образом, нарушение норм процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что истцом ФИО2 не были исполнены надлежащим образом указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении ее без движения.

Между тем, как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Вахитовского районного суда <адрес> от <дата> поступила от представителя истца - ФИО1 и была оставлена судьей без движения со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих направление или вручение третьему лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

При этом указанное определение представителю истца ФИО1 судом первой инстанции не направлялось.

Данных о надлежащем вручении определения непосредственно истцу ФИО2 в материалах дела также не содержится.

При таком положении оснований для возврата апелляционной жалобы истца в связи с невыполнением ею указаний, содержащихся в ранее вынесенном определении, у суда первой инстанции не имелось.

В этой связи определение судьи подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а дело – возвращению в суд первой инстанции для надлежащего совершения соответствующих процессуальных действий в отношении поступившей апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь ст. 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение судьи Вахитовского районного суда <адрес> от <дата> по данному делу отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья