Решение по делу № 33-7752/2019 от 08.07.2019

Судья Ворслова И.Е.         

Докладчик Выскубова И.А. Дело № 33-7752/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего    Зиновьевой Е.Ю.,

судей        Выскубовой И.А., Плужникова Н.П.,

при секретаре     Солодовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 06.08.2019 года гражданское дело по иску жилищного кооператива «Парус-1» к Мартыновой И. А., Мартынову В. П., Мартыновой С. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по апелляционной жалобе Мартыновой И. А., Мартынова В. П., Мартыновой С. В. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., объяснения Мартынова В. П., представителей Жилищного кооператива «Парус-1» - Орловой Я. Г., Холодковой А. В., Митина А. В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жилищного кооператива «Парус-1» (далее ЖК «Парус-1») обратился в суд с иском к Мартыновой И.А., Мартынову В.П., Мартыновой С.В. о взыскании суммы задолженности, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать солидарно с ответчиков Мартыновой И.А., Мартынова В.П. задолженность по коммунальным услугам, по оплате ремонта и содержания жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 378176,21 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137421,74 рублей, взыскать солидарно с ответчиков Мартыновой И.А., Мартынова В.П., Мартыновой С.В. задолженность по коммунальным услугам, по оплате ремонта и содержания жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51839,20 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1693,30 рублей, взыскать с Мартыновой И.А. задолженность по взносам за капитальный ремонт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23728,88 рублей, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 9128,60 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ЖК «Парус-1» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание жилья и взносов на капитальный ремонт, расходов по оплате госпошлины с Мартыновой И.А. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ № в отношении должника Мартыновой И.А., ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. До настоящего времени задолженность не погашена. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ЖК «Парус-1». Мартынова И.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Мартынов В.П. и Мартынова С.В. зарегистрированы в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.2.2 Устава ЖК «Парус-1» кооператив заключает договоры на обеспечение собственников помещений коммунальными услугами, выполняет обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, в том числе по капитальному ремонту. В свою очередь, члены товарищества, собственники помещений оплачивают коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества в порядке и размерах, установленных законодательством и решением собрания членов товарищества.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Взыскана солидарно с Мартыновой И.А., Мартынова В.П. в пользу ЖК «Парус-1» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 378176,41 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7181,76 рублей, а всего 405358,17 рублей. Взыскана солидарно с Мартыновой И.А., Мартынова В.П., Мартыновой С.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51839,27 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1770,18 рублей, а всего 54109,45 рублей. Взыскана с Мартыновой И.А. задолженность по взносам за капитальный ремонт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23728,88 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 176,66 рублей, а всего 23905,54 рублей. В остальной части в иске ЖК «Парус-1» отказано.

С решением суда не согласились Мартынов В.П., Мартынова И.А., Мартынова С.В., в жалобе просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом в нарушение ст. ст. 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскана задолженность с ДД.ММ.ГГГГ года. Тогда как исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ     года, соответственно, суд должен был взыскать задолженность с января ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года. О применении срока исковой давности Мартыновым В.П. было заявлено в ходе рассмотрения дела, однако, суд не применил его и взыскал задолженность в полном объеме. Кроме того, судом взыскана задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года в отсутствие документов, подтверждающих задолженность ответчиков. Истцом в материалы дела документы, подтверждающие задолженность за указанный период, представлены не были. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам для ознакомления были предоставлены протоколы общего собрания собственников и бюллетени для голосования за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. При этом дата следующего заседания назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Фактически суд предоставил ответчикам несколько дней на проверку документов и выяснения, действительно ли был кворум по собраниям, что физически сделать ответчики не смогли из-за плохого самочувствия, нахождения на больничном. До судебного разбирательства Мартынов В.П. об утвержденных тарифах ничего не знал, председатель жилищного кооператива отказывался давать протоколы, о собраниях не уведомлял, ссылаясь на то, что ответчики не собственники, так как право собственности на квартиру не зарегистрировано в ЕГРП. Ответчиками было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, однако, суд не отложил рассмотрение, не предоставил время для предоставления возражений и расчета задолженности. В ходе проверки бюллетеней Мартынов В.П. обнаружил, что ряд собственников не подписывали бюллетени голосования. По данному факту он обратился в полицию, написав заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда следует оставить без изменения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Положениями ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что Мартынова И.А. является собственником жилого помещения - <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

В указанной квартире зарегистрированы Мартынова И.А. (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ, Мартынов В.П. (муж) с ДД.ММ.ГГГГ, Мартынова С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных выписок из финансового лицевого счета у ответчиков имеется задолженность по жилищно - коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая оплату за содержание жилого помещения, содержание и модернизацию лифтов, вывоз мусора, отопление, горячее и холодное водоснабжение, стоки, общедомовые нужды по горячему и холодному водоснабжению, электроснабжение, общедомовые нужды по электроэнергии, обслуживание в Сбербанке России, с января ДД.ММ.ГГГГ года – на содержание общего имущества по горячему и холодному водоснабжению, электроэнергии, стокам (430015,68 рублей), а также за капитальный ремонт (23728,88 рублей), а всего задолженность составляет 453744,56 рублей.

Также судом установлено, что собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> было создано ЖК «Парус-1».

Согласно п.7.4.7. Устава ЖК «Парус-1» к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится установление размеров обязательных платежей, паевых и иных видов взносов членов кооператива (л.д.47-59 т.1-копия).

Протоколом общего собрания членов ЖК «Парус-1» № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена смета с мая ДД.ММ.ГГГГ года по июнь ДД.ММ.ГГГГ года - текущий ремонт - 4,51 рублей с кв.м, текущее содержание - 14,74 рублей с кв.м, оплата за лифт - 73 рублей с человека, вывоз мусора - 1,92 рублей с кв.м, с возможностью менять статьи расходов в пределах сметы.

Протоколом общего собрания членов ЖК «Парус-1» № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена смета с мая ДД.ММ.ГГГГ года по май ДД.ММ.ГГГГ года - текущий ремонт - 4,91 рублей с кв.м, текущее содержание - 16,69 рублей с кв.м, оплата за лифт - 73 рублей с человека, вывоз мусора - 1,92 рублей с кв.м, с возможностью менять статьи расходов в пределах сметы.

Протоколом общего собрания членов ЖК «Парус-1» № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена стоимость работ по модернизации лифтов в многоквартирном доме по результатам проведения торгов, в том числе, стоимость оборудования, монтажных работ, технической документации, технического освидетельствования для приемки в эксплуатацию; утверждена доля участия собственников помещений в софинансировании работ и услуг по модернизации лифтов в размере 30% от сметной стоимости, 20 рублей с кв.м общей площади квартиры.

Протоколом общего собрания членов ЖК «Парус-1» № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена смета на ДД.ММ.ГГГГ год на уровне ДД.ММ.ГГГГ года - текущий ремонт - 4,91 рублей с кв.м, текущее содержание - 16,69 рублей с кв.м, содержание лифтов - 2,80 кв.м, вывоз мусора - 1,94 рублей с кв.м, с возможностью менять статьи расходов в пределах сметы.

Протоколом общего собрания членов ЖК «Парус-1» № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена смета с мая ДД.ММ.ГГГГ года и на ДД.ММ.ГГГГ года - текущий ремонт - 4,91 рублей с кв.м, текущее содержание - 16,69 рублей с кв.м, вывоз мусора - 1,94 рублей с кв.м, содержание лифтов - 2,80 рублей с кв.м, с возможностью менять статьи расходов в пределах сметы.

Протоколом общего собрания членов ЖК «Парус-1» № от ДД.ММ.ГГГГ. была утверждена смета с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.: текущий ремонт - 4,91 руб. с кв.м, текущее содержание - 16,69 руб. с кв.м, вывоз мусора - 1,94 руб. с кв.м, содержание лифтов - 2,80 руб. с кв.м, с возможностью менять статьи расходов в пределах сметы (л.д.40-42 т.1).

Протоколом общего собрания членов ЖК «Парус-1» № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена смета с июня ДД.ММ.ГГГГ года по июнь ДД.ММ.ГГГГ года - текущий ремонт - 4,91 рублей с кв.м, текущее содержание - 16,69 рублей с кв.м, вывоз мусора - 1,94 рублей с кв.м, содержание лифтов - 2,80 рублей с кв.м, с возможностью менять статьи расходов в пределах сметы.

В подтверждение расчета задолженности по коммунальным услугам истцом представлены перечни работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и их стоимость с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, акты сверки взаиморасчетов между АО «Новосибирскэнергосбыт» и ЖК «Парус-1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и между МУП г. Новосибирска «Горводоканал» и ЖК «Парус-1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом общего собрания членов ЖК «Парус-1» № от ДД.ММ.ГГГГ был выбран способ формирования фонда капитального ремонта МКД № по <адрес> - на специальный счет; утвержден размер ежемесячного взноса собственниками помещений на проведение капитального ремонта в размере минимального взноса, предусмотренного нормативно-правовым актом Новосибирской области - 5,60 рублей с 1 кв.м (который был изменен в последующем постановлениями Правительства Новосибирской области), утвержден владелец специального счета - ЖК «Парус-1», открыт договор специального банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата лифтового оборудования по муниципальному контракту, заключенному между департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства г. Новосибирска, ПАО «Карачаровский механический завод» и ЖКК «Парус-1» подтверждается платежными поручениями и актами оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении обязательств по муниципальному контракту.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, определил ко взысканию с ответчиков Мартыновой И.А., Мартынова В.П. по коммунальным услугам, по оплате содержания жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 378176,41 рублей, с ответчиков Мартыновой И.А., Мартынова В.П., Мартыновой С.В. задолженности по коммунальным услугам, по оплате содержания жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51839,27 рублей и о взыскании с Мартыновой И.А. задолженности по взносам за капитальный ремонт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23728,88 рублей. Размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков суд снизил до суммы 25000 рублей.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие задолженности ответчиков перед истцом подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто ответчиками на основе доказательств, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решения общего собрания, которыми утверждалась смета являются недействительными, основанием к отмене состоявшегося решения не являются. Доказательств того, что решения общего собрания собственников в установленном порядке признавалось недействительным в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем, неверно определил размер задолженности, отклоняются судебной коллегией.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности с ответчиков с января ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявление о выдаче судебного приказа ЖК «Парус-1» было направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (отметка суда на судебном приказе о поступлении его на судебный участок). Судебный приказ о взыскании задолженности был выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ прервался срок исковой давности по оплате задолженности по коммунальным платежам с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по указанным платежам (по которым он остался менее шести месяцев) продлевается до шести месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании с ответчиков задолженности подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вопреки доводам апеллянтов, истцом не был пропущен срок по взысканной судом задолженности по коммунальным платежам с января ДД.ММ.ГГГГ года.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что суд нарушил нормы процессуального права и не отложил рассмотрение дела по причине болезни Мартынова В.П. и Мартыновой И.А., согласно материалам дела ответчики надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство ответчиков об отложении судебного разбирательства, мотивированное болезнью, судом обоснованно оставлено без удовлетворения. Данных о том, что по состоянию здоровья ответчики не могли присутствовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, в связи с чем, рассмотрение дела в отсутствие ответчиков не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие задолженности ответчиков за период ДД.ММ.ГГГГ года ничем не подтверждена, не соответствует действительности, расчет задолженности имеется в материалах дела (л.д.16,17, том №).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы ответчиков.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░