Решение от 19.01.2021 по делу № 2-25/2021 от 28.07.2020

Дело № 2-25-21

УИД: 42RS0006-01-2020-002145-23

Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Белиновой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово                        19 января 2021 года

гражданское дело № 2-25-21 по исковому заявлению Рихерт М.М. к Гаеву А.С. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, возврате жилого дома и земельного участка, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

                            установил:

Рихерт М.М. обратилась в Кировский районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к Гаеву А.С. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, возврате жилого дом и земельного участка, взыскании расходов на оплату услуг представителя. Свои требования мотивирует тем, что в середине мая 2019 года истец решила оформить займ в размере 200 000 руб. в залог жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, о чем заключила договор с Гаевым А.С., в свою очередь как залог того, что истец отдаст долг - Гаев А.С. предложил оформить договоры купли-продажи дома и земельного участка. У истца возникли трудности с погашением долга Гаеву А.С., общая сумма долга с процентами составила 488 000 руб. Так как истец не смогла вернуть долг Гаеву А.С. и проценты по нему, истцу было сообщено, что дом и земельный участок он продает, сумму долга заберет себе, а оставшиеся денежные средства от продажи жилого дома и земельного участка возвратит истцу. Однако никаких расписок, что Рихерт М.М. получила от Гаева А.С. денежные средства от продажи жилого дома и земельного участка истец не писала. Каким образом Гаев А.С. смог оформить все документы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области истцу неизвестно. До настоящего момента оплата по договору не произведена. Учитывая что, разумный срок для исполнения обязательства по оплате суммы приобретенного жилого дома по договору купли-продажи истек, и ответчиком не принимаются какие-либо меры для исполнения обязательств надлежащим образом, истец считает, что такие действия ответчика относятся к существенным нарушениям со стороны Покупателя по договору, и тем самым причиняют ущерб. Согласно просительной части искового заявления, просит суд расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и договор купли-продажи земельного участка заключенных между Рихерт М. М. и Гаевым А. С; возвратить жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> в собственность Рихерт М. М.; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 руб. (л.д. 2-4 том 1).

На основании определения Кировского районного суда г. Кемерово от 21.10.2020г. к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гаева Н.Р., Афанасьева Л.С. (л.д. 202-203 том 1).

На основании определения Кировского районного суда г. Кемерово от 20.11.2020г. к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования Администрации г. Кемерово (территориальный отдел образования Кировского района) (л.д. 224-225 том 1).

В судебное заседание истец Рихерт М.М. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Гаев А.С. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 14 том 2), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.174 том).

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гаева Н.Р. не явилась, о дате и времени судебного заседание извещена надлежащим образом (л.д. 17 том 2), не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Афанасьева Л.С. не явилась, о дате и времени судебного заседание извещена надлежащим образом (л.д. 18 том 2), не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу А.В. Михайлова, действующая на основании доверенности №*** от 11.12.2019г. (л.д. 73 том 1 не явилась, о дате и времени судебного заседание извещена надлежащим образом, предоставила письменные пояснения по делу (л.д. 71-72 том 1), ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Гапеев М.А., действующий на основании доверенности №*** от 23.06.2020г. (л.д. 36-37 том 1), суду пояснил: «…требования, указанные в просительной части искового заявления поддерживаем в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении также поддерживаем в полном объеме, Просим расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и договор купли-продажи земельного участка заключенных между Рихерт М.М. и Гаевым А.С. Возвратить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в собственность Рихерт М. М. в связи с тем, что фактически оплата по договорам не была произведена. Гражданское дело по иску Афанасьевой Л.С. к Рихерт Ю.В., Рихерт М.М., Рихерт Д.А., Кранцовой М.В., Кранцовой Е.М., Агаркову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселение приостановлено до вынесения решения по настоящему гражданскому делу. Исковые требования поддерживаю в полном объеме, настаиваю на их удовлетворении. Представитель ответчика заявила, что в судебном заседании истец Рихерт М.М. подтвердила факт получения денежных средств. Вместе с тем это не соответствует действительности. Рихерт М.М. действительно писала расписки, но денежные средства она не получала. Рихерт М.М. не выезжала из дома, расположенного по адресу: <адрес>…» (л.д. 21-23 том 2).

В судебном заседании представитель ответчика Виноградова В.В., действующая на основании доверенности №*** от 23.11.2019г. (л.д. 39-40 том 1), суду пояснила: «…возражаем против удовлетворения заявленных исковых требований, считаем, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска. Было заключено два договора купли-продажи между истцом и ответчиком один на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, другой на земельный участок, расположенный по тому же адресу. Были составлены две расписки в соответствии с условиями данных договоров. Денежные средства в размере 650 тысяч рублей за жилой дом и 100 тысяч рублей за земельный участок были получены Рихерт М. М., что подтверждается распиской. Ранее на досудебной подготовке к судебному заседанию Рихерт М.М. признала, что получила денежные средства, подпись в расписке её. Просим отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, считаем, что деньги переданы, расписки истцом не оспариваются…» (л.д. 21-23 том 2).

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления образования Администрации г. Кемерово (территориальный отдел образования Кировского района) Жукова М.В., действующая на основании доверенности №*** от 28.12.2020г. (л.д. 10 том 2), суду пояснила: «… в силу положений п.4 ст.292 ГК РЫ Рихерт М.М. должна была обратиться в орган опеки и попечительства с заявлением о даче согласия на заключение договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. <данные изъяты> О том, что Рихерт М.М. продала жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> нам стало известно только тогда, когда Рихерт М.М. обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка летом 2020 года…» (л.д. 21-23 том 2).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления образования Администрации г. Кемерово (территориальный отдел образования Кировского района), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом (§ 1 Общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ст. 556 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. п. 1, 2 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости", невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли-продажи, может служить основанием к расторжению этого договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Неполучение оплаты за проданное нежилое помещение лишает продавца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи - получение денежных средств.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.05.2019г. между Рихерт М.М. (Продавец) и Гаевым А.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно которому, Продавец продал, а Покупатель купил в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п.4 Договора, указанный жилой дом Продавец продал, а Покупатель купил за 650 000,00 рублей. Расчет между сторонами будет произведен полностью после подписания настоящего договора (л.д.149-150 том 2).

Договор подписан сторонами и зарегистрирован в реестре за N №*** 18.06.2019г. (л.д. 151 том 2).

Согласно расписке от 24.05.2019г. Рихерт М.М. получила от Гаева А.С. сумму в размере 650 тыс. рублей в качестве окончательного расчета за проданный ей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 153 том 1).

Из материалов регистрационного дела (л.д.114 – 172 том 2) и представленных суду документов следует, что на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> произведена государственная регистрация перехода права собственности к Гаеву А.С. на спорный дом, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за №***-з 18.06.2019г. (145-145,147-148 том 2).

06.06.2019г. между Рихерт М.М. (Продавец) и Гаевым А.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому, Продавец передал, а Покупатель купил в собственность земельный участок, общей площадью №*** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку Индивидуальную, с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <адрес>. Продавец продал указанный земельный участок за 100 000,00 рублей, которые Покупатель уплатил продавцу до подписания настоящего договора. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 18.06.2019г. (л.д. 91-92 том 1).

Из материалов регистрационного дела (л.д.83-112 том 2) и представленных суду документов следует, что на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> произведена государственная регистрация перехода права собственности к Гаеву А.С. на спорный земельный участок, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за №***.06.2019г. (145-145,91-92 том 1).

Согласно расписки от 06.06.2019г. Рихерт М.М. получила от Гаева А.С. сумму в размере 100 000 рублей в качестве окончательного расчета за проданный ей земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 42 том 1).

17.07.2020г. Рихерт М.М. направила Гаеву А.С. требование (претензию) о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, поскольку покупателем не переданы Продавцу денежные средства в размере 650 000,00 рублей за покупку жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, жилой площадью №*** кв.м., количество этажей 1, с кадастровым №***, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №***, общей площадью №*** кв.м. (л.д. 8-9 том 1).

Согласно ответу на требование (претензию) от 17.07.2020г.: «… 22.07.2020г. мной получено требование (претензия) о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> от 24.05.2019г., заключенного между нами. Требование о расторжении названного договора вы мотивируете тем, что я не произвел с вами расчет за приобретенный мной дом и земельный участок, тем самым не выполнил требование договора-купли продажи. Однако, данное утверждение не соответствует действительности, так как 24.05.2019г. вы получили от меня 650 000,00 руб. в качестве расчета за проданный дом и 06.06.2019г. вы получили от меня 100 000,00 рублей в качестве окончательного расчета за проданный мной земельный участок по адресу: <адрес> о чем имеются расписки. Таким образом, отсутствуют какие – либо правовые основания для расторжения договора купли-продажи жилого дома от 24.05.2019г. (л.д. 40 том 1).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.01.2020г., отказано в возбуждении уголовного дела согласно п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, по сигналу Рихерт М.М. от 27.12.2019г. по факту противоправных действий. Установлено, что « в середине мая 2019 она решил оформить займ, в залог дома, расположенного по адресу: <адрес>. О чем заключила договор с Гаевым Е.С. О чем была написана расписка, также переоформлены документы на дом. В связи с тем, гр. Рихерт М.М. не выплачивала проценты и основную сумму долга, общий долг составил 488 000,00 рублей. Евгений сообщил, что дом по адресу: <адрес> будет продан, а разница в сумме продажи будет возвращена гр. Рихерт М.М. После чего дом был продан, однако разница денежных средств выплачена не была. В ходе разговора с Гаевым Е.С. он пояснил, что займов он не выдавал. Также пояснил, что Рихерт М.М. сама продала ему данный дом за 300 000,00 рублей…» (л.д. 12 том 1).

Из оспариваемых договоров купли-продажи жилого дома от 24.05.2019г. (л.д.149-150 том 1) и договора купли-продажи земельного участка от 06.06.2019г. (л.д. 91-92 том 1), следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоры, не только предусмотрели реальные правовые последствия сделки, но и осуществили их, переход права собственности к покупателю состоялся. Согласно условий договоров оплата по договорам купли-продажи была произведена ответчиком в полном объеме в день подписания настоящих договоров (п. 2), действия продавца Рихерт М.М. произведены исключительно с намерением продать покупателю Гаеву А.С. спорный жилой дом и земельный участок, что соответствует требованиям ст. ст. 549, 556, 558 ГК РФ, договоры в установленном законом порядке зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, недвижимое имущество передано продавцом и принято покупателем по подписанным сторонами договорам купли - продажи, имеющим силу передаточного акта, согласно условиям договора расчеты по договору между сторонами произведены в полном объеме, сделка исполнена в полном объеме, при этом каких-либо бесспорных доказательств обратного, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В обоснование исковых требований о расторжении договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, истец указывает, что оплата по договорам не произведена после государственной регистрации перехода права собственности, чем нарушены существенные условия договора.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, существенного нарушения договоров ответчиком по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, которое влечет для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как установлено судом, оплата по договору купли-продажи квартиры была произведена ответчиком в полном объеме, о чем составлены расписки, составление которых истцом не оспаривается.

Кроме того, Рихерт М.М. присутствовала при сдаче документов на государственную регистрацию договора купли-продажи жилого дома от 24.05.2019г. При этом в материалах регистрационного дела также содержится и копия расписок о получении денежных средств (л.д. 153 том 1).

Наличие же договора займа между Рихерт М.М. и Гаевым А.С. и передача жилого дома и земельного участка в залог само по себе, по мнению суда, на который также ссылалась Рихерт М.М., основанием расторжения договоров купли – продажи жилого дома и земельного участка и признания сделок недействительными служить не может.

Также суд учитывает, что доказательств того, что действительная воля сторон Рихерт М.М. и Гаева А.С. не соответствует их волеизъявлению, направлена на достижение других правовых последствий, прикрывает иную волю, что стороны преследовали общую цель и достигли соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка, и того, что оспариваемые договоры совершены сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, не представлено.

Поскольку судом не установлено оснований для расторжения договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между Рихерт М.М. и Гаевым А.С., оснований для прекращения права собственности и восстановлении права собственности Рихерт М.М. на спорные объекты недвижимости не имеется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Гаевым А.С. (Даритель) и Гаевой Н.Р. (Одаряемый) заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, согласно которому, Даритель подарил, а Одаряемый принял в дар, безвозмездно земельный участок с расположенным на нем домом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 97-98 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ. между Гаевой Н.Р., в лице представителя Гаева Е.С., действующего на основании доверенности от 27.12.2019г. (Продавец) и Афанасьевой Л.С. (Покупатель) заключен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому, Продавец продал, а Покупатель купил в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 109-110 том 1). Право собственности на здание и земельный участок зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу 11.01.2020г. (л.д. 111 том 1).

Суд не принимает доводы истца о том, что Афанасьева Л.С. не вступала во владение приобретенным ей имуществам, поскольку фактически не вселялась, в жилом доме проживает истец, в связи с тем, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРН, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В данном случае регистрация перехода права собственности на спорное имущество к Афанасьевой Л.С. осуществлена в ЕГРН. То обстоятельство, что Афанасьева Л.С. не вселялась в спорное жилое помещение свидетельствует о наличии препятствий для ее вселения, для устранения которых Афанасьева Л.С. и обратилась в суд в рамках рассмотрения Кировским районным судом г. Кемерово гражданского дела №*** (л.д. 43-45 том 1).

В суд с настоящим иском Рихерт М.М. обратилась только 28.07.2020г., в то время как, исходя из доводов ее иска, о нарушении своего права она знала уже в середине мая 2019г., что ставит под сомнение доводы истца о неполучении ею денежных средств по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные требования Рихерт М.М. к Гаеву А.С. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, анализируя вышеуказанные нормы права, суд, установив факт передачи ответчиком истцу денежных средств в счет оплаты цены по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку каких-либо иных достаточных доказательств, являющихся основанием для расторжения заключенного между сторонами договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка по правилам п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, а также доказательств нарушения прав Рихерт М.М., стороной ответчика представлено не было, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., возврате жилого дом и земельного участка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований Рихерт М.М. отказано в полном объеме, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: