Решение от 19.01.2015 по делу № 2-5/2015 (2-483/2014;) от 09.12.2014

Дело №2-5/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                     р.п.Тоншаево

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Соловьёвой Н.В.,

при секретаре Соплиной С.В.,

с участием ответчиков Томилова И.Д., Томиловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Тоншаево гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Томилову И.Д. и Томиловой Л.А. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Тоншаевский районный суд с иском к ИП Томилову И.Д. и Томиловой Л.А. о взыскании задолженности по кредиту, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП Томиловым И.Д. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1 и 4 указанного договора ИП Томилову И.Д. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,5% годовых. В соответствии с п. 1 и 5 кредитного договора ИП Томилов И.Д. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 27 числа месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Томиловой Л.А., а также заключены договоры залога. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В порядке, предусмотренном п. 3.6.1 приложения № 1 к кредитному договору заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России». Такое же требование было направлено поручителю. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителем не исполнены. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – неустойка; <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг. Просили взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с индивидуального предпринимателя Томилова И.Д. и Томиловой Л.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований, просил взыскать солидарно с ИП Томилова И.Д. и Томиловой Л.А. задолженность по кредитному договору (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – неустойка; <данные изъяты> – просроченный основной долг. Также просили взыскать расходы по оплате госпошлины.

Истец ОАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Томилов И.Д. и Томилова Л.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик Томилов И.Д. пояснил, что действительно брал данный кредит в размере <данные изъяты>, изначально его гасил, но потом возникли материальные трудности и он не смог вовремя его гасить, начались просрочки. После обращения банка в суд с иском, им в ДД.ММ.ГГГГ было оплачено по кредиту еще <данные изъяты>. Платить он не отказывается, всю задолженность погасит.

Ответчик Томилова Л.А. пояснила, что действительно муж брал кредит, она выступала поручителем. Из-за простоя машины у них возникли материальные трудности и они не смогли вовремя гасить кредит, начались просрочки. После обращения банка в суд с иском, в ДД.ММ.ГГГГ, оплаты по кредиту проходили. Сейчас они готовы ежемесячно производить оплату кредита. Они хотели заключить с банком мировое соглашение, но в банке им пояснили, что мирового соглашения не нужно, что если они будут своевременно гасить кредит, то банк не будет направлять исполнительные листы в службу приставов.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчикам Томилову И.Д. и Томиловой Л.А. разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиками принято судом.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП Томиловым И.Д. был заключен кредитный договор № (далее – Договор). По условиям Договора истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 14,5% годовых для покупки и ремонта автотранспорта на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 1 и 5 Договора ИП Томилов И.Д. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 27 числа месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 7 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной максимальной процентной ставки по кредиту, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение данного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ были также заключены договор поручительства с Томиловой Л.А. (№ и договоры залога (№).

В соответствии с пунктом 1.1 приложения № 1 к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ИП Томилову И.Д. кредит.

Ответчиками обязательства по кредитному договору исполняются не своевременно.

В связи с невыполнением условий Договора истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Данные требования ответчиками не исполнены.

Задолженность по кредиту и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – неустойка; <данные изъяты> – просроченный основной долг.

Истец просит взыскать солидарно с ИП Томилова И.Д. и Томиловой Л.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям Кредитного договора и не оспаривается ответчиками.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Требования истца ответчики признали в полном объеме. Признание иска ответчиками принято судом.

В связи с изложенным с ИП Томилова И.Д. и Томиловой Л.А. в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Поскольку истцом размер исковых требований был уменьшен, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по <данные изъяты> с каждого (согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ). Излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:        (░░░░░░░)        ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░: