Решение по делу № 11-11692/2024 от 14.08.2024

УИД 74RS0028-01-2023-005583-13

Судья Цивилева Е.С.

    Дело № 2-363/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-11692/2024

10 сентября 2024 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.В.

судей                  Банниковой О.В., Сасиной Д.В.

при секретаре          Фаязовой К.А.

рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по апелляционной жалобе Швабауэр Натальи Константиновны на решение Копейского городского суда Челябинской области от 27 июня 2024 года по иску Швабауэр Елены Сергеевны к Швабауэр Наталье Константиновне о признании автомобиля совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности за умершим, включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, выплате компенсации за долю в наследственном имуществе, взыскании расходов на погребение.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, ответчика Швабауэр Н.К. и ее представителя Журавлеву О.В., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Шишменцева В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Швабауэр Е.С. обратилась в суд с иском к Швабауэр Н.К., просила признать автомобиль марки Nissan Note, 2013 года выпуска, совместно нажитым имуществом ФИО7 и Швабауэр Н.К.; признать за ФИО7 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанный автомобиль; включить в наследственную массу 1/2 долю в праве собственности на спорный автомобиль; произвести раздел имущества, оставшегося после смерти ФИО8: взыскать со Швабауэр Н.К. в ее, Швабауэр Е.С., пользу денежную компенсацию за 1/4 долю в праве собственности на автомобиль в сумме 242285 рублей; прекратить право собственности Швабауэр Н.К. на 1/2 долю в праве собственности на гражданское огнестрельное охотничье оружие <данные изъяты>, 1990 года выпуска, гражданское огнестрельное охотничье оружие <данные изъяты>, гражданское огнестрельное охотничье оружие <данные изъяты>, 1945 года выпуска; признать за ней, Швабауэр Е.С., право собственности на указанное выше гражданское охотничье оружие; взыскать с нее, Швабауэр Е.С., в пользу Швабауэр Н.К. денежную компенсацию за: гражданское огнестрельное охотничье оружие <данные изъяты> 5750 рублей, за гражданское огнестрельное охотничье оружие <данные изъяты> 7400 рублей, за гражданское огнестрельное охотничье оружие <данные изъяты> - 9100 рублей, прекратив право собственности Швабауэр Н.К. на указанное оружие, признав на него право собственности за ней, Швабауэр Е.С.; произвести зачет требований, взыскать со Швабауэр Н.К. в ее, Швабауэр Е.С., пользу денежную компенсацию в сумме 220035 рублей в счет раздела наследственного имущества; взыскать со Швабауэр Н.К., в ее, Швабауэр Е.С., пользу 1/2 долю расходов на погребение и поминальный обед в сумме 70100 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы по оценке оружия в сумме 3000 рублей; расходы по оплате независимой экспертизы по оценке автомобиля в сумме 2000 рублей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО7 Наследниками после его смерти являются она и его супруга Швабауэр Н.К. После смерти отца открыто наследственное дело №, наследство оформлено по 1/2 доле за каждым наследником в наследственном имуществе. Ею получено свидетельство о праве на наследство на 1/4 долю в гражданском огнестрельном охотничьем оружии. Согласно справке ФИО15 среднерыночная стоимость указанного оружия составляет: гражданского огнестрельного охотничьего оружия <данные изъяты> 11500 рублей; гражданского огнестрельного охотничьего оружия <данные изъяты> 14800 рублей; гражданского огнестрельного охотничьего оружия <данные изъяты> 18200 рублей. Кроме того, в состав наследственного имущества входит 1/2 доля в праве на автомобиль марки Nissan Note, 2013 года выпуска, который зарегистрирован на имя Швабауэр Н.К. Указанный автомобиль приобретен в период брака супругов Швабауэр, следовательно 1/2 доля в праве на автомобиль подлежит включению в наследственную массу. Согласно акту экспертного исследования (оценки) стоимости колесного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 17 октября 2023 года составляет 969 139 рублей. Ей стало известно, что указанный автомобиль продан Швабауэр Н.К. 28 декабря 2022 года.

Ею были понесены расходы на погребение ФИО7 в сумме 88 450 рублей, расходы на поминальный обед в сумме 51 750 рублей, всего 140 200 рублей (л.д. 5-6).

Истец Швабауэр Е.С. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, ее представитель Шишменцев В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что брачный договор между супругами не заключался, поэтому на совместно нажитое имущество распространяется законный режим совместной собственности. На дату смерти ФИО7 супруги совместно не проживали, совместное хозяйство не вели. Автомобиль Швабауэр Н.К. продала в период брака, но продолжала им пользоваться.

Ответчик Швабауэр Н.К. в судебном заседании с заявленными требованиями Швабауэр Е.С. согласилась частично. Пояснила, что не возражает передать Швабауэр Е.С. огнестрельное оружие. Швабауэр Е.С. получила выплату на погребение отца в сумме около 100 000 рублей, кроме того, деньги собирали сотрудники органов внутренних. Согласилась с тем, что автомобиль является совместно нажитым имуществом, но выразила несогласие с выплатой истцу компенсации, поскольку транспортное средство было продано в браке с согласия ФИО7 С супругом она проживала совместно до 2018 года, потом ушла к маме, так как та болела, за ней был необходим постоянный уход, но вести совместное хозяйство они не переставали, она готовила для мужа, они вместе посещали по праздникам друзей.

Представитель ответчика Журавлева О.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Суд постановил решение об удовлетворении требований Швабауэр Е.С. в части.

Взыскал со Швабауэр Н.К. в пользу Швабауэр Е.С. денежную компенсацию за 1/4 долю в праве собственности на автомобиль марки Nissan Note, 2013 года выпуска, в сумме 242 285 рублей.

Прекратил право собственности Швабауэр Н.К. на 1/2 долю в праве собственности на: гражданское огнестрельное охотничье оружие <данные изъяты>; гражданское огнестрельное охотничье оружие <данные изъяты>; гражданское огнестрельное охотничье оружие <данные изъяты>, признал за Швабауэр Е.С. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на данное гражданское огнестрельное охотничье оружие, взыскав со Швабауэр Е.С. в пользу Швабауэр Н.К. денежную компенсацию.

Произвел зачет взаимных денежных обязательств, окончательно взыскав со Швабауэр Н.К. в пользу Швабауэр Е.С. денежные средства в сумме 220 035 рублей.

Взыскал со Швабауэр Н.К. в пользу Швабауэр Е.С. расходы по оплате услуг оценки в общей сумме 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Швабауэр Е.С. о взыскании со Швабауэр Н.К. 1/2 доли расходов на погребение и поминальный обед в сумме 70 100 рублей отказал.

Указал Управлению Судебного департамента в Челябинской области денежные средства в сумме 5000 рублей, поступившие от Швабауэр Н.К. по чеку-ордеру от 01 февраля 2024 года, как излишне внесенные, перечислить Швабауэр Н.К. по указанным ею реквизитам.

В апелляционной жалобе Швабауэр Н.К. просит решение суда отменить в части взыскания с нее компенсации за <данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль марки Nissan Note, 2013 года выпуска, в сумме 220 035 руб. (с учетом перерасчета), включении автомобиля в наследственную массу, в также взыскании расходов в сумме 5000 руб. за оценку автомобиля и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований Швабауэр Е.С. в указанной части. Ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции, указывает на несогласие с включением автомобиля в наследственную массу, поскольку он выбыл из их совместного пользовании еще до смерти ФИО7 по их обоюдному согласию, денег от продажи автомобиля она не получала. Показаниям свидетелей со стороны истца необходимо отнестись критически, поскольку они не могут достоверно знать о их с ФИО7 отношениях. Истец не представил доказательств того, что сделка купли-продажи автомобиля была фиктивная и не представил доказательств того, что ФИО7 не было известно о продаже данной машины, а также, что машина была продана без его ведома. Указывает на несогласие со взысканием с нее расходов по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства, согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 (л.д.9, 76), состоявший с 30 октября 2009 года в зарегистрированном браке с Швабауэр Н.К. (л.д. 53).

ФИО7 является отцом Швабауэр Е.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 77).

После смерти ФИО7 заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства обратилась супруга наследодателя Швабауэр Н.К. и его дочь Швабауэр Е.С. Швабауэр Н.К. выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, на 1/2 долю в праве на права на денежные средства, находящиеся на счете № в дополнительном офисе № ПАО "Сбербанк России" с причитающимися процентами и компенсациями; на 1/2 долю в праве собственности на гараж с кадастровым номером №, площадью 17,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 23 кв.м, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Швабауэр Н.К. и Швабауэр Е.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве каждой на: 1/2 долю в праве на указанные гараж и земельный участок; гражданское огнестрельное охотничье оружие <данные изъяты>, 1990 года выпуска; гражданское огнестрельное охотничье оружие <данные изъяты>; гражданское огнестрельное охотничье оружие <данные изъяты>, 1945 года выпуска (л.д. 11, 12, 13, 14, 15, 47-48, 59, 60, 61, 70).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком Швабауэр Н.К. в период брака по договору купли продажи от 25 июня 2013 года ФИО7 был приобретен автомобиль марки Nissan Note, 2013 года выпуска (л.д.98).

Указанное транспортное средство 08 октября 2016 года ФИО7 продал Швабауэр Н.К. (л.д. 54).

Установив, что автомобиль Nissan Note, 2013 года выпуска, был приобретен супругами Швабауэр в период брака, суд первой инстанции пришел к выводу, что транспортное средство являлось совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 и Швабауэр Н.К. с равенством долей в нем.

Швабауэр Н.К. (продавец) заключила с ФИО10 (покупатель) договор от 25 декабря 2022 года купли-продажи спорного транспортного средства Nissan Note, 2013 года выпуска, за 99000 рублей (л.д. 56).

04 января 2023г. ФИО10, как новый владелец, поставил транспортное средства на учет в ГИБДД (л.д.58).

17 августа 2023 года Швабауэр Н.К. заключила с ФИО10 договора купли-продажи, по условиям которого приобрела спорное транспортное средство марки Nissan Note, 2013 года выпуска, за 100000 рублей (л.д. 57).     Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания компенсации в размере сумме 242 285 рублей- <данные изъяты> доли рыночной стоимости автомобиля (969 139 х <данные изъяты>), исходил из того, что Швабауэр Н.К. по своей инициативе распорядилась спорным транспортным средством, доказательств расходования денежных средств на нужды семьи, либо передачи половины денежных средств, полученных от продажи, ФИО7 не представила.

Доводы ответчика о том, что автомобиль продан по инициативе обоих супругов, а денежные средства от его продажи получил сам наследодатель, спрятав их в сейф, доступа к которому Швабауэр Н.К. не имеет, судом первой инстанции проверены и отклонены как не подтверждённые доказательствами.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 224 Гражданского кодекса РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

В свою очередь, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основе которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правовые последствия - переход права собственности.

Таким образом, само по себе наличие договора купли-продажи не может свидетельствовать о переходе права собственности на автомобиль без предоставления доказательств фактической передачи автомобиля, поскольку п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ не связывает возникновение права собственности с заключением договора купли-продажи этой вещи.

Доказательств фактической передачи спорного автомобиля ФИО10 при жизни ФИО7 (до ДД.ММ.ГГГГ )не представлены.

Договором (п.4) установлена обязанность передать автомобиль покупателю. Однако в договоре отсутствуют сведения о фактической передаче транспортного средства (т.1 л.д. 56).

Так, на регистрационный учет ФИО10 автомобиль был поставлен лишь 04 января 2023 года (л.д.58).

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что автомобиль (супружеская доля наследодателя в праве на него) не входит в состав наследства, судебной коллегией оцениваются критически.

Поскольку титульным собственникам транспортного средства наследодатель не являлся, неуказание сведения о спорном автомобиле в наследственном деле не может служить доказательством выбытия автомобиля из собственности супругов на момент открытия наследства.

Доводы же Швабауэр Н.К. о том, что решение о продаже спорного автомобиля было принято обоими супругами, не свидетельствует о том, что денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, с момента заключения договора- 25 декабря 2022г. до даты открытия наследства- ДД.ММ.ГГГГг. были израсходованы на нужды семьи.

Ответчик на расходование указных средств, приобретение на них товаров, оплату услуг не ссылается.

Сама ответчик признала, что автомобиль был продан за 650 000руб., а не за 99 000 руб., как указано в договоре (л.д.84).

Ссылка ответчика на то, что денежные средства от продажи автомобиля от покупателя получала не она, а супруг- ФИО7, и все денежные средства поступили в его распоряжение, доказательствами не подтверждены.

В договоре купли- продажи, подписанном самой ответчиком, указано, что денежные средства в полном объеме получил продавец (Швабауэр Н.К.), а не иное лицо.

Доказательства получения денежных средств за проданный автомобиль наследодателем от продавца либо покупателя не представлены. О включении в состав наследства денежных средств, по ее утверждению, находящихся в распоряжении наследодателя, в его сейфе, на день открытия наследства, ответчик требования не заявляла.

При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства в составе наследственного имущества также не указывала денежные средства, вырученные от продажи автомобиля.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным решение суда о взыскании со Швабауэр Н.К. в пользу Швабауэр Е.С. денежной компенсации за 1/4 долю в праве собственности на автомобиль марки Nissan Note, 2013 года выпуска, в сумме 242285 рублей.

Указание Швабауэр Н.К. о том, что к показаниям свидетелей со стороны истца необходимо отнестись критически, поскольку они не могут достоверно знать о их с ФИО7 отношениях, отклоняется судебной коллегией, поскольку в силу ч. 1 ст. 55, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ право оценки доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном законом порядке из объяснений сторон, третьих лиц, свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду. Доказательства оцениваются судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности и взаимосвязи. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Взыскивая с Швабауэр Н.К. в пользу Швабауэр Е.С. расходы по оплате независимой экспертизы по оценке огнестрельного оружия в сумме 3000 рублей (л.д. 20), а также за услуги независимой экспертизы по оценке автомобиля в сумме 2000 рублей (л.д. 35), суд первой инстанции исходил из того, что определение рыночной стоимости наследственного имущества являлось необходимым с целью предоставления доказательств истцом и определения цены иска последней.

Несогласие Швабауэр Н.К. со взысканием с нее расходов по оплате услуг оценки основанием для отмены решения суда не является.

В остальной части решение сторонами не обжалуется, и, в силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ проверке в апелляционном порядке не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 27 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Швабауэр Натальи Константиновны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.09.2024.