Решение по делу № 2-2276/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-2276/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года                         г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи             Шовкун Н.А.

при помощнике                     Сафаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

    Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 ноября 2018 года о взыскании задолженности за период с 27 сентября 2019 года по 08 июня 2022 года в размере 377715 рублей 34 копеек, в том числе: основной долг – 348680 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 25334 рублей 27 копеек, пени в размере 3700 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6977 рублей.

    В обоснование требований указано, что 27 ноября 2018 года между ПАО «Бинбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 541176 рублей 47 копеек, сроком на 60 месяцев, под 13% годовых. ФИО2 обязанность по внесению платежей в погашение суммы основного долга и процентов исполнял ненадлежащее, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать. В связи с реорганизацией ПАО «Бинбанк» путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» права требования перешли истцу.

    В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как истцом не представлено доказательств выдачи денежных средств по кредитному договору, требования неправомерны ввиду отсутствия подлинника договора в материалах гражданского дела, заявил о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, поскольку неявка истца при конкретных обстоятельствах настоящего гражданского дела препятствием к разбирательству дела не является.

    Заслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27 ноября 2018 года между ПАО «Бибанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 541176 рублей 47 копеек, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 13% годовых, а при расторжении договора комплексной финансовой защиты, указанного в п. 9 договора банк вправе установить ставку 16% годовых.

В пункте 21 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д. 72-74).

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательство производить погашение согласно графику платежей ежемесячными аннуитетными платежами 27 числа каждого месяца по 12312 рублей (л.д. 75).

Обязательство перед заемщиком по предоставлению кредита в сумме 541176 рублей 47 копеек банк исполнил путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 125-162).

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, за период с 27.09.2019 г. по 08.06.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 27 ноября 2018 года составляет 377715 рублей 34 копеек, в том числе: основной долг – 348680 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 25334 рублей 27 копеек, пени в размере 3700 рублей 57 копеек (л.д. 14-19).

Таким образом, поскольку ФИО2 обязательства по уплате кредита и процентов не исполняет надлежащим образом, денежные средства в погашение имеющейся задолженности не вносит, то задолженность по кредитному договору № от 27 ноября 2018 года составляет 377715 рублей 34 копеек, в том числе: основной долг – 348680 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 25334 рублей 27 копеек, пени в размере 3700 рублей 57 копеек (л.д. 14-19).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6977 рублей.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению.

Исходя из положений ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 27 ноября 2018 года за период с 27.09.2019 г. по 07.06.2022 г. в размере 377715 рублей 34 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размер 3489 рублей.

06 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска вынесен судебный приказ, который отменен 14 октября 2022 года по заявлению должника. ПАО Банк «ФК Открытие» разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства. Данное право было реализовано банком посредством направления в суд настоящего искового заявления, которое направлено истцом согласно штемпелю на почтовом конверте 22 февраля 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом ПАО БАНК «ФК Открытие» по требованиям о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от 27 ноября 2018 года за период с 27 сентября 2019 года по 08 июня 2022 года истцом не пропущен.

Доводы ответчика о том, что в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств выдачи денежных средств по кредитному договору, иск подписан не уполномоченным лицом подлежат отклонению, поскольку опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами, заверенных подписью должностного лица и скреплены печатью юридического лица.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовой корпорации «Открытие» (инн7706092528) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовой корпорации «Открытие» задолженность по кредитному договору № от 27 ноября 2018 года за период с 27 сентября 2019 года по 08 июня 2022 года в размере 377715 рублей 34 копеек, в том числе: основной долг – 348680 рублей 50 копеек, проценты - 25334 рубля 27 копеек, пени в размере 3700 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6977 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:         подпись        Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 26.05.2023 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-2276/2023