Решение от 20.02.2014 по делу № 2-118/2014 (2-5848/2013;) от 29.10.2013

Дело № 2-118\2014                         РЕШЕНИЕ                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2014 года                                     г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.

при секретаре Латыповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагилова Э.С. к ГУП «Башавтотранс», ОАО СК «Альянс» о взыскании ущерба,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Исмагилова Э.С. обратилась в суд с иском кГУП «Башавтотранс», ОАО СК «Альянс» о взыскании ущерба указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, гос.рег.знак Н561НС102, принадлежащего на праве собственности Исмагилова Э.С. и под управлением Исмагилова Ф.М. , автомобиля Рено Колеос, гос.рег.номер М442НО102, под управлением Тишкина А.И. и автомобиля Нефаз, гос.рег.знак ЕО10302 под управлением Федорова А.С. , принадлежащего на праве собственности УПАТП№1. Согласно Справке о ДТП от 20.02.2013г., Протоколу <адрес> от 20.02.2013г. Постановлению <адрес> от 20.02.2013г. причиной ДТП являются нарушения правил дорожного движения водителем Федорова А.С. , который нарушил пп. 2.3.1 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст. 12.5.4.1 КоАП РФ.

Ответственность Федорова А.С. согласно полису ОСАГО ВВВ № застрахована в ОАО СК «Альянс».

Исмагилова Э.С. обратилась в ОАО СК «Альянс», за страховой выплатой. ОАО СК «Альянс» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и согласно акту от страховом случае № 29499-01АДОСВ/13 от ДД.ММ.ГГГГ выплатило Исмагилова Э.С. страховое возмещение в размере 120000 рублей (лимит выплаты со страховой компании по закону).

На основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» был составлен Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке восстановительного автомобиля согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 287 483 рублей, утрата товарной стоимости - 45 181,43 рублей. Таким образом, разница стоимости восстановительного ремонта составляет 167483 руб.

Истец просит суд взыскать с ОАО СК «Альянс» и ГУП «Башавтотранс» разницу восстановительного ремонта в размере 167 483 рублей, утрату товарной стоимости в размере 45 181, 43 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика по определению УТС в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 326,64 рублей.

       В судебном заседании представитель истца Исбагамбетов И.М. действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

       Представитель ответчика ГУП «Башавтотранс» - Лукашов А.В в судебном заседании исковые требования не признал. Просил отказать с их удовлетворении.

        Третье лицо Федорова А.С. , представитель Федорова А.С. - Беляев П.А. в судебном заседании исковые требования не признали. Просили отказать в их удовлетворении.

              Истец, третьи лица Исмагилова Ф.М. . Тишкина А.И. на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Имеются заявления о рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» на судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, представителя третьего лица, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч.1. ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") ФЗ ОСАГО, Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.(п. 7 Правил ОСАГО).

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, гос.рег.знак Н561НС102, принадлежащего на праве собственности Исмагилова Э.С. и под управлением Исмагилова Ф.М. , автомобиля Рено Колеос, гос.рег.номер М442НО102, под управлением Тишкина А.И. и автомобиля Нефаз, гос.рег.знак ЕО10302 под управлением Федорова А.С. , принадлежащего на праве собственности филиалу УПАТП№ ГУП «Башавтотранс».

Из материалов дела установлено, что виновник ДТП Федорова А.С. состоял в трудовых отношениях с ГУП «Башавтотранс» в момент совершения ДТП и исполнял свои трудовые обязанности.

Из изложенного следует, что Федорова А.С. является виновником в совершении ДТП.

Согласно Справке о ДТП от 20.02.2013г., Протоколу <адрес> от 20.02.2013г. Постановлению <адрес> от 20.02.2013г. причиной ДТП являются нарушения правил дорожного движения водителем Федорова А.С. , который нарушил пп. 2.3.1 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст. 12.5.4.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ГУП «Башавтотранс» согласно полису ОСАГО ВВВ № застрахована в ОАО СК «Альянс». Согласно полису ДСАГО ВВВ №0595304222выданного ОАО СК «Альянс» лимит суммы гражданской ответственности ГУП «Башавтотранс» составляет 3 000 000 рублей.

Обязательства по возмещению причиненных в результате ДТП убытков должен исполнять тот страховщик, к которому предъявил требования потерпевший, в рассматриваемом споре - страховщик, который застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП.

При обращении в страховую компанию, ОАО СК «Альянс» истцу выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае.

В материалах дела имеется полис ДСАГО ВВВ № согласно которому, лимит суммы гражданской ответственности Федорова А.С. составляет 3 000 000 рублей.

Суду истцом представлено заключение независимого оценщика. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом износа составила 167 483 руб., утрата товарной стоимости составила 45 181,43 рублей.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Следовательно, с ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма восстановительного ремонта по полису ДСАГО в пределах лимита ответственности в размере 167 483 рублей, а также сумма утраты товарной стоимости в размере 45 181,43 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика по восстановительному ремонту автомобиля в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика по определению утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4 000 рублей, услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 326,64 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что моральный вред истцу причинен нравственными страданиями, связанными с тем, что автомобиль до настоящего времени невозможно эксплуатировать, истцу необходимо тратить время и деньги на урегулирование ситуации со страховой компанией, переживаниями и страданиями истца, суд учитывает, принцип соразмерности и справедливости, и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца 1 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению. Суд считает возможным взыскать с ответчикаОАО СК «Альянс» в пользу истца судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению. Суд считает возможным взыскать с ответчикаОАО СК «Альянс» в пользу истца судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО СК «Альянс» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 390 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

167 483 ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

45 181,43 ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

1000 ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

15 000 ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░;

4 000 ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

700 ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░;

8000 ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

5 326, 64 ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 390 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                                       ░░░░░░░░░ ░.░.